作者Babbage (骄傲体现於健忘)
看板ask-why
标题Re: [请益] 这种资源要如何分配呢？
时间Tue Jan 6 11:03:00 2009
※ 引述《online0801 (445)》之铭言：
: 今天看了市场的真相一书，书里的某段话让我很感兴趣，「我们花太多钱拯救海难者，
: 却没有花这麽多钱改善道路状况拯救生命。已世上任何常理来看，这种做法令人不安，
: 但未必不理性。」对了，其实书上这章节是在说资源的分配。
重点是：实际问题没办法简化成这麽单纯的算术问题。
: 而我想问的是，若救一次海难者要花300万(直昇机、医院、海上搜救、...等)，那麽，
: 将那300万花在道路或其他用途上，是可以救比海难更多的性命，那，海难的人是否该
: 救呢？(我不知道到底救海难到底要花多少钱，只是比喻而已，简单说就是，假设花一
: 样的钱，用在A部分可以救5个人，用在B部分可以救10个人，那A部分有需要救吗？)
如果问题只是这麽单纯，那当然就是救十个人。
但有几个困难以至於问题没办法化简成算术问题：
1.效益计算: 一般而言，效益不只是由单一指标来反应。例如铺路的效益不
能只看车祸死亡人数的减少。实际上到底做哪个选择救比较多人也未必可
知。
2.个别生命的价值: 要救五个儿童还是五个老人？要救五个部长还是五个死
刑犯？这可能也没有共识。但如果你选择救某种灾难也就选择了某个特定
族群。
3.大众情绪: 在民主社会中，人民观感直接反应在选票上。五个人在海上漂
的画面比车祸还"刺激"。
4.最後才是统筹分配的问题，但这却是最简单的问题。只要解决上述的问题
，有足够的资讯与判断标准，统筹分配让电脑算就好了。
我想应该还有别的因素(例如无辜受害与自作自受的比较)。
: 问题如果是在A部分可以赚5元，在B部分却可以赚10元，大家会怎麽选，相信这样的问题
: 会很污辱版友的智商。所以我以人命替代，因为社会上的确是有这样的情况，所以才来
: 发问的，看资源应该要如何分配可以更有效率。
: 不好意思，大家不要想的太偏激，因为我觉得这题有点道德观的问题，可能会引起一些
: 人的挞罚，我不是什麽对现状很不满的偏激人士，我只是个好奇的人...。
: 若讨论的太偏激、极端，我将自d，谢啦，大家理性讨论唷~。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.253
※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.50.253 (01/06 11:03)
※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.50.253 (01/06 11:05)
1F：推 Ycat1911:他的议题本身就是陷阱 根本没有清楚定义就想喧哗取宠 01/06 14:25
2F：→ Ycat1911:这种灾救资源分配议题 平衡计分卡玩起来可是报表惊人 01/06 14:26
3F：→ Ycat1911:哪是用人数什麽的当基数 就可以拿上台面 01/06 14:27
4F：推 phreniax:原po讲话很客气了 哪来譁众取宠 讨论後才能知道不足 01/06 17:59
5F：→ Ycat1911:议题本身有瑕疵 和原PO人格有关系吗？ 01/06 19:31
6F：推 Ycat1911:议题模糊掉 就能导出大量似是结论 这和讲话客气有关吗？ 01/06 19:37
7F：推 phreniax:我不知道议题哪里模糊了 他使用的工具方法你不能接受罢了 01/06 19:47
8F：→ phreniax:他的问题很多人都会有啊 还有很多人还没找到自己的答案 01/06 19:47
9F：→ phreniax:每天都会有新生儿出现 每天都会有新的疑问者 01/06 19:48
10F：→ phreniax:这些问题对已解答者来说当然是老掉牙的问题 01/06 19:49
11F：推 Ycat1911:模糊：想用经济去横量 扯到伦理 但又没合宜伦理效益指标 01/06 20:06
12F：推 Equalmusic:譁众取宠这个成语本来就隐含着某种人格影射 01/06 22:03