作者online0801 (445)
看板ask-why
標題[請益] 這種資源要如何分配呢？
時間Tue Jan 6 07:11:19 2009
今天看了市場的真相一書，書裡的某段話讓我很感興趣，「我們花太多錢拯救海難者，
卻沒有花這麼多錢改善道路狀況拯救生命。已世上任何常理來看，這種做法令人不安，
但未必不理性。」對了，其實書上這章節是在說資源的分配。
而我想問的是，若救一次海難者要花300萬(直昇機、醫院、海上搜救、...等)，那麼，
將那300萬花在道路或其他用途上，是可以救比海難更多的性命，那，海難的人是否該
救呢？(我不知道到底救海難到底要花多少錢，只是比喻而已，簡單說就是，假設花一
樣的錢，用在A部分可以救5個人，用在B部分可以救10個人，那A部分有需要救嗎？)
問題如果是在A部分可以賺5元，在B部分卻可以賺10元，大家會怎麼選，相信這樣的問題
會很汙辱版友的智商。所以我以人命替代，因為社會上的確是有這樣的情況，所以才來
發問的，看資源應該要如何分配可以更有效率。
不好意思，大家不要想的太偏激，因為我覺得這題有點道德觀的問題，可能會引起一些
人的撻罰，我不是什麼對現狀很不滿的偏激人士，我只是個好奇的人...。
若討論的太偏激、極端，我將自d，謝啦，大家理性討論唷~。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.22.157
1F：推 Ycat1911:真實狀況又不是同一筆預算兩者搶 直接拿來比未免流辯 01/06 09:27
2F：→ Ycat1911:用於山難、海難救助的移動醫療資源 也不是只待命給海難用 01/06 09:28
3F：→ Ycat1911:拿颱風天還要去衝浪這種議題來討論才有意義 01/06 09:29
4F：推 Ycat1911:依你的問題定義 是直接把急難醫學與預防醫學一起秤重 01/06 09:31
5F：→ Ycat1911:直接比一點意義都沒有 我倒是想拜見書上用啥標準化框架 01/06 09:33
6F：推 Ycat1911:如果是用金錢 那你管道德幹嘛？ 01/06 09:39
7F：→ Ycat1911:鐵路公司也知道安裝軌道異常偵測器能杜絕7成潛在風險 01/06 09:40
8F：→ Ycat1911:但是每年多幾億支出 挽救的是50年一次的重大出軌意外 01/06 09:41
9F：→ Ycat1911:算一算是賠 還不如存一筆錢當賠償資金 這時候誰在乎道德 01/06 09:42
10F：推 Ycat1911:難道出軌意外罹難的不是人嗎？不少人嗎？賠錢能復活嗎？ 01/06 09:49
11F：推 kevinjl:這是依據 救急不救窮 的原則處理 01/06 11:00
12F：推 Ycat1911:資源分配是很有趣的問題 但非所有選項都能用原始狀態參與 01/06 19:41
13F：→ Ycat1911:討論 很多時候要利用一堆權重來微調 經過標準化才能比 01/06 19:43
14F：推 Ycat1911:如果不前處理就拿來比 你所說的駁論的確會浮現 01/06 19:47
15F：→ Ycat1911:這也不是你的錯 很多決策者都會走這種思考路徑 01/06 19:49
16F：推 micklin:同意Ycat1911 01/06 19:49
17F：→ phreniax:其實原po用的工具方法完全沒有問題 01/06 19:50
18F：→ phreniax:他有權重的概念 但就像kevin說的救急不救窮原則 01/06 19:51
19F：→ phreniax:較高急迫性的事件有較高的權重 01/06 19:51
20F：→ Ycat1911:很多銀行都是在決策錯誤虧損後 才懂用平衡計分來風險評估 01/06 19:51
21F：→ phreniax:如果原po這在這邊加入考慮這個條件 結果就會不同 01/06 19:52
22F：→ Ycat1911:很多銀行經理也知道權重阿 但是用錯權重 用少權重 ->虧損 01/06 19:53
23F：→ phreniax:沒有人的決策是從沒出錯過 01/06 19:53
24F：→ Ycat1911:尤其急難救助牽涉生命 權重更不可能只有兩三樣 01/06 19:54
25F：→ phreniax:你可以引入哲學的倫理學 義務的考量基本上還是來自權重 01/06 19:55
26F：→ phreniax:他問的是經濟問題 來自倫理效益論的經濟學問題 01/06 19:55
27F：→ phreniax:給原po建議 如果對這問題真的很有心的話 01/06 19:56
28F：→ phreniax:看看台大倫理學林火旺的書"倫理學" 好找~ 01/06 19:57
29F：→ phreniax:當然要花點時間 01/06 19:57
30F：→ phreniax:經濟學是從倫理學延伸出的產物 01/06 19:58
31F：推 e1q3z9c7:道路跟海難有何牽連之處？ 01/06 19:58
32F：→ phreniax:我相信這是更根本的 因為你的經濟學問題無關於gdp 01/06 19:59
33F：→ phreniax:而是更核心的倫理問題 01/06 19:59
34F：推 Ycat1911:GDP這種無視自然資源、社會成本的指標 就別在這裡提吧 01/06 20:00
35F：→ Ycat1911:模糊：想用經濟去橫量 扯到倫理 但又沒合宜倫理效益指標 01/06 20:02
36F：推 phreniax:gdp的定義怎麼會無視? 閣下對gdp的了解內容是? (離題) 01/06 20:03
37F：→ phreniax:我的推文內容本來就沒要給答案 是給原po參考書籍方向 01/06 20:05
38F：→ phreniax:若你要我給答案 本來就是救急不救窮 01/06 20:06
39F：→ phreniax:但為什麼救急不救窮 後面就要看看我給原po的建議 01/06 20:07
40F：→ phreniax:我曾經花了不少時間鑽研經濟跟倫理學 歡迎閣下討論 01/06 20:07
41F：推 phreniax:當然還望閣下可以拋磚引玉 總不能我直接"開課"吧^^? 01/06 20:12