作者online0801 (445)
看板ask-why
标题[请益] 这种资源要如何分配呢？
时间Tue Jan 6 07:11:19 2009
今天看了市场的真相一书，书里的某段话让我很感兴趣，「我们花太多钱拯救海难者，
却没有花这麽多钱改善道路状况拯救生命。已世上任何常理来看，这种做法令人不安，
但未必不理性。」对了，其实书上这章节是在说资源的分配。
而我想问的是，若救一次海难者要花300万(直昇机、医院、海上搜救、...等)，那麽，
将那300万花在道路或其他用途上，是可以救比海难更多的性命，那，海难的人是否该
救呢？(我不知道到底救海难到底要花多少钱，只是比喻而已，简单说就是，假设花一
样的钱，用在A部分可以救5个人，用在B部分可以救10个人，那A部分有需要救吗？)
问题如果是在A部分可以赚5元，在B部分却可以赚10元，大家会怎麽选，相信这样的问题
会很污辱版友的智商。所以我以人命替代，因为社会上的确是有这样的情况，所以才来
发问的，看资源应该要如何分配可以更有效率。
不好意思，大家不要想的太偏激，因为我觉得这题有点道德观的问题，可能会引起一些
人的挞罚，我不是什麽对现状很不满的偏激人士，我只是个好奇的人...。
若讨论的太偏激、极端，我将自d，谢啦，大家理性讨论唷~。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.22.157
1F：推 Ycat1911:真实状况又不是同一笔预算两者抢 直接拿来比未免流辩 01/06 09:27
2F：→ Ycat1911:用於山难、海难救助的移动医疗资源 也不是只待命给海难用 01/06 09:28
3F：→ Ycat1911:拿台风天还要去冲浪这种议题来讨论才有意义 01/06 09:29
4F：推 Ycat1911:依你的问题定义 是直接把急难医学与预防医学一起秤重 01/06 09:31
5F：→ Ycat1911:直接比一点意义都没有 我倒是想拜见书上用啥标准化框架 01/06 09:33
6F：推 Ycat1911:如果是用金钱 那你管道德干嘛？ 01/06 09:39
7F：→ Ycat1911:铁路公司也知道安装轨道异常侦测器能杜绝7成潜在风险 01/06 09:40
8F：→ Ycat1911:但是每年多几亿支出 挽救的是50年一次的重大出轨意外 01/06 09:41
9F：→ Ycat1911:算一算是赔 还不如存一笔钱当赔偿资金 这时候谁在乎道德 01/06 09:42
10F：推 Ycat1911:难道出轨意外罹难的不是人吗？不少人吗？赔钱能复活吗？ 01/06 09:49
11F：推 kevinjl:这是依据 救急不救穷 的原则处理 01/06 11:00
12F：推 Ycat1911:资源分配是很有趣的问题 但非所有选项都能用原始状态参与 01/06 19:41
13F：→ Ycat1911:讨论 很多时候要利用一堆权重来微调 经过标准化才能比 01/06 19:43
14F：推 Ycat1911:如果不前处理就拿来比 你所说的驳论的确会浮现 01/06 19:47
15F：→ Ycat1911:这也不是你的错 很多决策者都会走这种思考路径 01/06 19:49
16F：推 micklin:同意Ycat1911 01/06 19:49
17F：→ phreniax:其实原po用的工具方法完全没有问题 01/06 19:50
18F：→ phreniax:他有权重的概念 但就像kevin说的救急不救穷原则 01/06 19:51
19F：→ phreniax:较高急迫性的事件有较高的权重 01/06 19:51
20F：→ Ycat1911:很多银行都是在决策错误亏损後 才懂用平衡计分来风险评估 01/06 19:51
21F：→ phreniax:如果原po这在这边加入考虑这个条件 结果就会不同 01/06 19:52
22F：→ Ycat1911:很多银行经理也知道权重阿 但是用错权重 用少权重 ->亏损 01/06 19:53
23F：→ phreniax:没有人的决策是从没出错过 01/06 19:53
24F：→ Ycat1911:尤其急难救助牵涉生命 权重更不可能只有两三样 01/06 19:54
25F：→ phreniax:你可以引入哲学的伦理学 义务的考量基本上还是来自权重 01/06 19:55
26F：→ phreniax:他问的是经济问题 来自伦理效益论的经济学问题 01/06 19:55
27F：→ phreniax:给原po建议 如果对这问题真的很有心的话 01/06 19:56
28F：→ phreniax:看看台大伦理学林火旺的书"伦理学" 好找~ 01/06 19:57
29F：→ phreniax:当然要花点时间 01/06 19:57
30F：→ phreniax:经济学是从伦理学延伸出的产物 01/06 19:58
31F：推 e1q3z9c7:道路跟海难有何牵连之处？ 01/06 19:58
32F：→ phreniax:我相信这是更根本的 因为你的经济学问题无关於gdp 01/06 19:59
33F：→ phreniax:而是更核心的伦理问题 01/06 19:59
34F：推 Ycat1911:GDP这种无视自然资源、社会成本的指标 就别在这里提吧 01/06 20:00
35F：→ Ycat1911:模糊：想用经济去横量 扯到伦理 但又没合宜伦理效益指标 01/06 20:02
36F：推 phreniax:gdp的定义怎麽会无视? 阁下对gdp的了解内容是? (离题) 01/06 20:03
37F：→ phreniax:我的推文内容本来就没要给答案 是给原po参考书籍方向 01/06 20:05
38F：→ phreniax:若你要我给答案 本来就是救急不救穷 01/06 20:06
39F：→ phreniax:但为什麽救急不救穷 後面就要看看我给原po的建议 01/06 20:07
40F：→ phreniax:我曾经花了不少时间钻研经济跟伦理学 欢迎阁下讨论 01/06 20:07
41F：推 phreniax:当然还望阁下可以抛砖引玉 总不能我直接"开课"吧^^? 01/06 20:12