※ 引述《online0801 (445)》之銘言： : 關於選舉，大家都知道，主要是選出多數人的代表，堪稱民主的代名詞，但是，根據 : 8/2法則，這會不會有點怪怪的呢？八成的人的決定、意向被兩成的人所控制，換句話說， : 選舉等於是被那兩成的人所掌握，這不就違反了民主的本義嗎？在衍生來說，依多數決 : 來決定事情，那事情豈不都被八成無知的民眾給決定了嗎？因此，獨裁與民主之間應該 : 是還有討論的空間嗎？聰明又仁慈的獨裁者不好嗎？ : 當然我知道一些已經定義的人、事、物，不是說多數決能改變的，那已是一個的事實了 : 我想討論的是個人的主觀意識來決定事情是否恰當、是否無法做出最好的決定與選擇。 : 若是投票在美觀or其他主觀認知但不會做決定的事情上，我就覺得多數決不錯，但用在 : 選舉或決定其他需要智慧去決定的東西上，我實在是覺得挺不恰當的。 : 不好意思，這問題是最近看書的時候突然想到的，因為我讀書是自習的方式，比較不屬 : 於正規教育，問題很白痴請見諒，我無意冒犯，大家理性討論唷~ : 最後，我是這兩天才發現這個版的，我真的很開心，這樣我有一些問題就可以跟大家討 : 論了。呵呵，新年快樂~~~~~各位~~~~~~~~~2009年能發現這個版真是太好了！！ 並不是八成的人的決定與意向被兩成的人所控制, 這樣講好像顛倒了, 在不設計競選門檻的情況下, 例如國小選班長, 一班三十個學生, 會被提名的, 五個算多了, 所以是兩成的人得到八成的票數, 選舉的過程並沒有被兩成的人掌握, 他們掌握的是勝選後的資源. 如果選舉會被兩成的人掌握, 那麼沒選上的人算是哪一類呢? 現代選舉制度有最低票數門檻限制, 真的都沒有好的候選人, 不要投票就是了. 常見的選舉都不是專業優先, 因為沒有人主修議員, 選修立委, 旁聽總統, 所以本來就沒有專不專業的問題. 聰明又仁慈的獨裁者如果選不上總統, 只有兩種可能, 他實在不聰明, 或是國民實在不聰明. 既然這兩種可能都不可能讓國家在他的領導下變得多好, 那麼聰明又仁慈的獨裁者有沒有當上總統就不是一個需要注意的問題了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.178.43