※ 引述《online0801 (445)》之铭言： : 关於选举，大家都知道，主要是选出多数人的代表，堪称民主的代名词，但是，根据 : 8/2法则，这会不会有点怪怪的呢？八成的人的决定、意向被两成的人所控制，换句话说， : 选举等於是被那两成的人所掌握，这不就违反了民主的本义吗？在衍生来说，依多数决 : 来决定事情，那事情岂不都被八成无知的民众给决定了吗？因此，独裁与民主之间应该 : 是还有讨论的空间吗？聪明又仁慈的独裁者不好吗？ : 当然我知道一些已经定义的人、事、物，不是说多数决能改变的，那已是一个的事实了 : 我想讨论的是个人的主观意识来决定事情是否恰当、是否无法做出最好的决定与选择。 : 若是投票在美观or其他主观认知但不会做决定的事情上，我就觉得多数决不错，但用在 : 选举或决定其他需要智慧去决定的东西上，我实在是觉得挺不恰当的。 : 不好意思，这问题是最近看书的时候突然想到的，因为我读书是自习的方式，比较不属 : 於正规教育，问题很白痴请见谅，我无意冒犯，大家理性讨论唷~ : 最後，我是这两天才发现这个版的，我真的很开心，这样我有一些问题就可以跟大家讨 : 论了。呵呵，新年快乐~~~~~各位~~~~~~~~~2009年能发现这个版真是太好了！！ 并不是八成的人的决定与意向被两成的人所控制, 这样讲好像颠倒了, 在不设计竞选门槛的情况下, 例如国小选班长, 一班三十个学生, 会被提名的, 五个算多了, 所以是两成的人得到八成的票数, 选举的过程并没有被两成的人掌握, 他们掌握的是胜选後的资源. 如果选举会被两成的人掌握, 那麽没选上的人算是哪一类呢? 现代选举制度有最低票数门槛限制, 真的都没有好的候选人, 不要投票就是了. 常见的选举都不是专业优先, 因为没有人主修议员, 选修立委, 旁听总统, 所以本来就没有专不专业的问题. 聪明又仁慈的独裁者如果选不上总统, 只有两种可能, 他实在不聪明, 或是国民实在不聪明. 既然这两种可能都不可能让国家在他的领导下变得多好, 那麽聪明又仁慈的独裁者有没有当上总统就不是一个需要注意的问题了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.178.43