作者Equalmusic (Calvin)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢？
時間Fri Dec 12 01:49:20 2008
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: : 推 Aipr:從這個意義上，科學頂多算是 "顯學" 而不是 "宗教" 12/11 23:17
: : → Aipr:如果你認為科學符合宗教的定義，那有必要加以論證 12/11 23:18
: : → Aipr:否則你頂多只能說科學是 "符合你個人定義的宗教" 12/11 23:19
: : → bx:這邊語義是科學之於現代社會大致等於宗教之於古代社會 12/11 23:28
: : → bx:這是類比 連我個人的定義都不是呢 主要是強化宗教的普遍性論證 12/11 23:29
: : → bx:而不是在說科學是什麼 宗教又是什麼 12/11 23:29
: : 推 Aipr:語言是溝通的工具，詞彙若無共通的定義，便無法用來溝通 12/11 23:37
: 這一個串討論真危險。
: 詞彙的意義是其實是浮動的，
: 例如著名的例子就是《科學革命的結構》一書裡的科學一詞，
: 即使在已經花了很多力氣去定義科學，卻還是被人研究出來其實有二十幾種意義。
: 我們利用詞彙溝通，實際上是經由對話雙方的語義網路的連結達成的，
: 而不是詞彙經由定義而固定下來再達致溝通。
: 很明顯的，這個主題是泛論，要簡單達成結論，只能用相對應的泛論，
: 否則只要一建立穩固的宗教定義，就會發現有很多信仰是不是宗教是有疑問的，
: 例如薩滿是不是宗教? 瑜珈是不是宗教? 五行陰陽算是什麼東西?
: 還有不怎麼正統的民間信仰，像是三太子是不是一個宗教呢?
: 但我們真的不知道這個題目在問什麼嗎? 顯然不是。
: 這邊的問題是，科學和宗教在這個地方就像政治類看板的藍綠一樣，
: 都是很容易引戰的名詞，只要有人嘗試描述科學或宗教，就會引來一堆意見。
: 但其實會出來說話的人，該知道的知識都知道，卻往往覺得別人不夠清楚，
: 覺得需要正名、需要教育、不能誤導等等，
: 雖然這樣也很有趣，不過我並沒有很想論戰這個題目，就有點覺得這是何必呢。
不太認同, 先是你主張科學是一種宗教
而「一般而言」, 科學不被認為是一種宗教
那麼要求你把論述陳述清楚不是很合理嗎？
這樣如何是文人相輕, 好為人師？
事實上這一系列釐清也並不是沒有意義
你的「科學」角色是在大眾心理意義上而言
並不是就科學本質而言
但這樣還是不能說科學就是宗教的一種
如果要這樣說, 那新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗炮也是宗教
只是大眾小眾的問題而已
另外就像我前面推文所說
今日的大眾已非古時的大眾, 不可一概而論
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.146.119.21
1F：推 csjan:我很喜歡bx大的文章 因為能看到很多新觀點 而不是一味求戰… 12/12 01:54
2F：推 phreniax:所以知道了對方口中的定義 這樣下去也感覺有點無趣~~ 12/12 01:55
3F：→ phreniax:而且已經有人把科學和科學主義分開了 答案很清楚了 12/12 01:56
4F：→ Equalmusic:照你的說法, 那標題殺人法也應該被鼓勵使用 12/12 02:08
5F：→ Equalmusic:反正你看我內文就知道細節了, 標題能吸引人就好了 12/12 02:09
6F：推 Aipr:我承認是因為無神板戰過這個話題多次 所以對這個說法很敏感 12/12 02:13
7F：→ Aipr:說不定無神板眾不認為那是戰 其實我也不認為這是求戰 12/12 02:16
8F：→ Equalmusic:敏感 +1, 不過後來才發現有點受騙 囧 12/12 02:16