作者bx (bx)
看板ask-why
標題Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢？
時間Fri Dec 12 00:24:19 2008
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: 推 Aipr:從這個意義上，科學頂多算是 "顯學" 而不是 "宗教" 12/11 23:17
: → Aipr:如果你認為科學符合宗教的定義，那有必要加以論證 12/11 23:18
: → Aipr:否則你頂多只能說科學是 "符合你個人定義的宗教" 12/11 23:19
: → bx:這邊語義是科學之於現代社會大致等於宗教之於古代社會 12/11 23:28
: → bx:這是類比 連我個人的定義都不是呢 主要是強化宗教的普遍性論證 12/11 23:29
: → bx:而不是在說科學是什麼 宗教又是什麼 12/11 23:29
: 推 Aipr:語言是溝通的工具，詞彙若無共通的定義，便無法用來溝通 12/11 23:37
這一個串討論真危險。
詞彙的意義是其實是浮動的，
例如著名的例子就是《科學革命的結構》一書裡的科學一詞，
即使在已經花了很多力氣去定義科學，卻還是被人研究出來其實有二十幾種意義。
我們利用詞彙溝通，實際上是經由對話雙方的語義網路的連結達成的，
而不是詞彙經由定義而固定下來再達致溝通。
很明顯的，這個主題是泛論，要簡單達成結論，只能用相對應的泛論，
否則只要一建立穩固的宗教定義，就會發現有很多信仰是不是宗教是有疑問的，
例如薩滿是不是宗教? 瑜珈是不是宗教? 五行陰陽算是什麼東西?
還有不怎麼正統的民間信仰，像是三太子是不是一個宗教呢?
但我們真的不知道這個題目在問什麼嗎? 顯然不是。
這邊的問題是，科學和宗教在這個地方就像政治類看板的藍綠一樣，
都是很容易引戰的名詞，只要有人嘗試描述科學或宗教，就會引來一堆意見。
但其實會出來說話的人，該知道的知識都知道，卻往往覺得別人不夠清楚，
覺得需要正名、需要教育、不能誤導等等，
雖然這樣也很有趣，不過我並沒有很想論戰這個題目，就有點覺得這是何必呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.178.73
1F：推 Aipr:論述裡的詞句如果有疑義不清，自然會想來了解個清楚 12/12 00:38
2F：→ Aipr:但如果這種"科學和宗教是同一種東西"的詮釋可以滿足原PO 12/12 00:41
3F：推 Aipr:不見得能滿足其他人。如果A和B有一部分的用途類似，一部分的 12/12 00:45
4F：→ Aipr:構成因素(相信)類似，就推論兩者屬於同類 12/12 00:47
5F：→ Aipr:這種論證對我而言非常weak。 12/12 00:56
6F：→ Aipr:也就是因為這些質疑，才有後來的闡述。誤導與否是被重視的 12/12 01:42
7F：→ Aipr:畢竟這是公開的版面 12/12 01:43