作者Geigemachen ()
看板ask-why
標題[思辯] 為什麼有人說"猶太人是人類，胎兒不是"
時間Tue Dec 9 01:48:53 2008
板友daze提出"猶太人是人類，胎兒不是"的論點。
實在令人困惑，如果胎兒不是人類，那麼人類在六個月大以前的胎兒狀態也不是人類嗎？
年輕的人類是從非人類變來的嗎？
這句話更古怪的結果是，猶太人的胎兒到底是不是人類？
既然daze都說”"猶太人是人類”了，那麼”猶太人的胎兒”是不是人類？
猶太人的胎兒算不算是人類種類之ㄧ的”猶太人”？
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.164.69
※ 編輯: Geigemachen 來自: 118.168.164.69 (12/09 01:52)
1F：→ charatible:我覺得應該訂出一個明確的限制 12/09 02:12
2F：推 e1q3z9c7:簡單說人類直覺上只會對形似自己的生命有感情 12/09 02:13
3F：→ charatible:像是四個月以內的胎兒都屬胚種,不適用殺嬰罪 12/09 02:14
4F：→ e1q3z9c7:像胚胎這種類動物的東西一般只會被視為母體的附庸 12/09 02:14
5F：→ charatible:那就是處於東西的階段,尚未成人 12/09 02:15
6F：→ e1q3z9c7:就個人而言扼殺自己的下一代這種事我是認為極端殘忍 12/09 02:15
7F：→ charatible:可是我認為墮胎是一種很合理的行為,算是避孕失敗的補救 12/09 02:17
8F：推 e1q3z9c7:所以我第二行才會那麼推的 12/09 02:17
9F：→ charatible:應該就好比移情作用 12/09 02:19
10F：推 rmp4vu03:樓上的真是有默契呀XDDD 12/09 02:23
11F：→ charatible:哪有~他推了,我沒推啊Orz 就差這麼一點 12/09 02:24
12F：推 Equalmusic:從非人類變來的也沒什麼奇怪, 生命不就是這樣嗎？ 12/09 06:01
13F：→ Equalmusic:不然換成「猶太人的屍體算不算人類」, 也許沒那麼奇怪 12/09 06:03
14F：→ Equalmusic:生命在這個世界上本來就只有停留一段時間 12/09 06:04
15F：→ Equalmusic:胚胎何時開始算人類本來就 open question 吧 12/09 06:05
16F：→ Geigemachen:在自然界育幼本能演變為殺幼兒也算是異常 12/09 19:17
17F：→ Geigemachen:某些人類卻開始常態合理化,變得比多數常態禽獸還殘忍 12/09 19:18
18F：→ rmp4vu03:樓上 這怎說了 我記得很多動物 在本能危機時第一個是先 12/09 19:35
19F：→ rmp4vu03:殺食幼兒 12/09 19:36
20F：→ rmp4vu03:甚至在搶地盤的時候，非己血緣的幼兒都會被殺掉，常見於 12/09 19:36
21F：→ rmp4vu03:哺乳類動物 12/09 19:37
22F：推 eliec:殺幼兒明明就很常見，兔子老鼠吃貝比天天都有。 12/09 20:25
23F：推 charatible:我比較好奇樓上有幾個♀？又幾個♂？ 12/09 22:25
24F：→ e1q3z9c7:動物殺幼兒是為了存續，人殺胎兒是為了省麻煩 12/09 22:35
25F：推 eliec:有的嬰兒的確會使母親遭受存續的問題阿! 12/09 23:18
26F：→ e1q3z9c7:那是難產的情況吧 12/10 17:03
27F：推 eliec:我說的是 在動物:出生後無法兼顧反而引來略食者 12/10 17:30
28F：→ eliec:我說的是 在人類:出生後無法照顧反而使自己生活低落 12/10 17:31
29F：→ eliec:生物對子代的策略，有的衝質有的衝量，人類是被歸類在"衝質" 12/10 17:32
30F：→ eliec:可參見 k策略、r策略 12/10 17:34
31F：→ eliec:另外，"一個不在期待中出現的嬰兒"對每個人產生的cost都不同 12/10 17:37
32F：→ eliec:對你來說是不太而已，對某些人來說可能是大大的糟糕。 12/10 17:37
33F：→ eliec: \好 12/10 17:38
34F：推 e1q3z9c7:那應該是尋求社會及政府的協助才對 12/10 17:46
35F：→ e1q3z9c7:那是否人們遇到不如意就該任意自殺，反正生活沒品質了 12/10 17:46
36F：→ e1q3z9c7:依照這個邏輯醫院還應該開一個安樂死門診，只要覺得生命 12/10 17:48
37F：→ e1q3z9c7:乏味就去打一針，多省事？ 12/10 17:48
38F：推 eliec:如果說是因為資訊不流通而不知道要求助,是政府的錯 12/10 17:48
39F：→ eliec:但如果一個知識充足的人,經過諸多考量決定要墮胎,不能嗎~ 12/10 17:49
40F：→ eliec:最簡單的說法: 那我生下來誰能幫我養? 政府願意出錢我就生! 12/10 17:50
41F：→ eliec:我不想討論自殺的問題，那是另一個大討論，不要模糊了議題。 12/10 17:50
42F：推 e1q3z9c7:十分不負責任的說法，難道是被迫或是意外懷孕？ 12/10 17:57
43F：→ e1q3z9c7:如果是正常管道，進行性行為時就要承擔可能的後果 12/10 17:57
44F：→ e1q3z9c7:你要拿著機槍到校園掃射也是可以做到的事，重點在於道德 12/10 17:58
45F：→ e1q3z9c7:與否 12/10 17:58
46F：→ e1q3z9c7:事實上墮胎算是他殺，因為胎兒並無行為能力 12/10 18:00
47F：→ e1q3z9c7:比起自殺只會更不堪而已 12/10 18:00
48F：推 daze:我也支持安樂死，嗯。 12/10 18:14
49F：→ daze:他承擔可能需要墮胎的後果阿... 12/10 18:15
50F：推 e1q3z9c7:我個人也支持有條件的安樂死，有條件的墮胎也可以理解 12/10 18:33
51F：→ e1q3z9c7:但對於多數僅只是為了一己之便而墮胎的人極為不齒 12/10 18:34
52F：推 valepiy:那也只是"你"不齒 每個人都有自己的考量 12/10 18:36
53F：→ e1q3z9c7:事情本來就是如此，而我自然希望能說服那些人 12/10 18:37