作者akura (阿庫拉)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 嚴刑峻法有用嗎?
時間Sat Dec 6 16:33:38 2008
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: ※ 引述《magicjohson (AL)》之銘言：
: : 以前商鞅變法，導致國家道不拾遺，山無盜賊，生活過的很安穩，
: : 除了一些貴族除外。
: : 到了現在這個時代，嚴刑峻法行的通嗎??
: 嚴官府出厚賊
: 教育原理都是指明獎勵[誘因]比處罰更有用
: 當然這是對小孩而言 我是不知為什人長大了方法就要變相反
: 預防甚於治療 真正的做法應該是教育,獎勵＞刑罰
: 只是一般人都是後知後覺 痛[病入膏荒]了才在看醫生
: 訂嚴刑竣法倒不如教育人民對一些事情更覺知
: 就像教育女生墮胎看影片之類的一樣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
與其說這是教育還不如說是恐嚇
教育應該是教導安全避孕方式吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.168.131
1F：推 size:為什麼是恐嚇? 看生小孩的影片也是恐嚇嗎 因為都很痛啊 12/06 16:54
2F：推 e1q3z9c7:這本來就是恐嚇 12/06 16:57
3F：推 size:所以口腔爛掉 肺黑掉的禁煙禁檳榔廣告片都是恐嚇 事實罷了 12/06 16:59
4F：推 visorkk:應該宣導反對婚前跟婚外性行為吧 12/06 17:33
5F：推 daze:我也認為那是恐嚇 12/06 17:34
6F：→ daze:有心要拍的話，我也可以拍得很唯美...嗯。 12/06 17:34
7F：推 Geigemachen:告知惡果,提醒別人預防,沒什麼不對 12/06 17:39
8F：→ Geigemachen:播放納粹大屠殺紀錄片,諾曼弟登陸..很血腥警告世人 12/06 17:41
9F：推 daze:不知道樓上有沒有看過其他的手術影片？血腥程度也差不多阿... 12/06 17:44
10F：→ daze:再說...墮胎為什麼算"惡果"？ 12/06 17:45
11F：推 visorkk:那就要看墮胎原因了 如果只是婚前性行為 婚外性行為 12/06 17:47
12F：→ visorkk:亂搞又不想負責 這樣輕易的抹除胎兒的生命於無限的可能 12/06 17:47
13F：→ visorkk:那當然是惡果 12/06 17:48
14F：→ visorkk:假如基於醫療上的理由 母子的生命僅能保其一 或者是 12/06 17:49
15F：→ visorkk:母親受到強暴 那只能說是一種兩難之下無奈的選擇 12/06 17:49
16F：→ visorkk:但是無論如何 這都是沉痛的一件事情 12/06 17:50
17F：推 daze:戴保險套就不算抹除無限的可能了？ 12/06 17:52
18F：→ daze:一個是一開始就抹除可能，另一個是三個月後才抹除可能罷了。 12/06 17:53
19F：推 visorkk:基於我這個佛教徒的觀點 精卵結合才是生命的開始 12/06 17:53
20F：→ visorkk:依照入胎經 12/06 17:53
21F：→ daze:我的說法並沒有提到是不是生命...只討論"無限的可能"的話，你 12/06 17:54
22F：→ daze:今天晚餐吃這家而不吃另一家，照樣是"抹除了無限的可能"阿... 12/06 17:55
23F：推 visorkk:那你就是誤解了我所說的 請連繫前後文字一起看啦 12/06 17:56
24F：→ daze:話說回來，出於宗教的理由可以先講，嗯。 12/06 17:56
25F：→ visorkk:請你不要刻意把生命這兩個字從我整句話裡忽略掉 12/06 17:56
26F：→ visorkk:歡迎不同的角度論點 我也只是說出我的看法 12/06 17:57
27F：→ daze:也就是說，"無限的可能"是贅詞，可以去掉吧。 12/06 17:58
28F：推 visorkk:也不完全 我的觀點是 要先有生命才有無限可能 12/06 17:59
29F：→ daze:那...理由是"避孕失敗"可以嗎？即使是夫妻也不見得會想要把孩 12/06 17:59
30F：→ daze:子生下來（比如"經濟條件不好"之類的）。 12/06 18:00
31F：→ visorkk:而基於個人認為胎兒已經算是生命 所以會打出 無限可能 12/06 18:00
32F：→ daze:把墮胎直接聯繫到亂搞或強暴，未免跳太快了 12/06 18:01
33F：→ visorkk:我認為這也不應該 因為這個理由並沒有強到像強暴 12/06 18:02
34F：→ visorkk:那樣違反意願 12/06 18:02
35F：→ daze:誰的意願？ 12/06 18:03
36F：→ visorkk:而當一個生命跟經濟上負擔增加兩相權衡 12/06 18:03
37F：→ visorkk:我會認為生命是處在更需要被保護的地位的 12/06 18:03
38F：→ visorkk:女性的意願阿 12/06 18:04
39F：→ daze:well...出錢的又不是你。 12/06 18:04
40F：→ daze:女性的意願？你預設媽媽會反對嘍？ 12/06 18:05
41F：→ visorkk:聽不懂 我媽又沒被強暴 你在說啥... 12/06 18:05
42F：→ e1q3z9c7:因為未必要墮胎，可以避孕或生產 12/06 18:06
43F：→ daze:我的意思是，夫妻中女性的那一方。 12/06 18:06
44F：→ e1q3z9c7:直接把性行為和墮胎劃上等號是過份簡化的連結 12/06 18:07
45F：→ visorkk:我是看不出來我有預設妻子會反對做愛阿 12/06 18:07
46F：→ visorkk:他沒有預期到會受孕 這也許與他的意願不符 但是這種意外 12/06 18:08
47F：→ daze:避孕可能會失敗（舉例來說，保險套約2%）。生下來的問題很多 12/06 18:08
48F：→ visorkk:是她跟丈夫行房時所願意承擔的可能性 所以意願的違反 12/06 18:08
49F：→ visorkk:程度並不如被強制性交的情況來的那麼強烈 12/06 18:09
50F：推 daze:也許"受孕的話就去墮胎"也是她願意承擔的可能性阿，不一定要 12/06 18:10
51F：→ daze:"受孕了就生下來"吧。 12/06 18:10
52F：推 visorkk:你又把這個問題連結的更大了 12/06 18:11
53F：→ visorkk:若如你所說 他也願意承擔受孕的風險 至於墮胎的行為 12/06 18:12
54F：→ visorkk:支持或反對這就是我們正在討論的問題阿 12/06 18:12
55F：→ visorkk:我的假設是A我們討論的是B 你在討論A+B的情形 12/06 18:13
56F：推 daze:Ok...那我說"誰要付出代價誰就有決定權"吧。 12/06 18:14
57F：→ visorkk:那你是否是已經作出對A不爭執的決定了呢 12/06 18:14
58F：→ visorkk:OK 我反對 done XD 12/06 18:15
59F：→ daze:A是什麼，B是什麼呢？ 12/06 18:15
60F：→ daze:fine. 12/06 18:15
61F：→ visorkk:A是妻子再跟丈夫行房時願意承擔受孕可能性 12/06 18:16
62F：→ visorkk:B是 墮胎支持還是反對 12/06 18:16
63F：→ visorkk:OK 有機會再聊吧 12/06 18:17
64F：推 charatible:拉椅子,你們為甚麼不回應就好,推得這麼累@@ 12/07 20:35
65F：推 daze:關於"精卵結合才是生命的開始"，那像事後避孕藥之類藉由妨礙 12/08 01:42
66F：→ daze:著床來運作的手段就不能用嘍？ 12/08 01:43