作者chenglap (無想流流星拳)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 嚴刑峻法有用嗎?
時間Tue Dec 2 19:17:19 2008
※ 引述《magicjohson (AL)》之銘言：
: 若是用嚴刑不是能嚇阻之後想要犯案的人嗎?
: 若是說太慘忍，可是只要不犯這些案，根本不會怎麼樣吧?
: 另外想從這個議題問有關新加坡的問題
: 新加坡的人民是否對鞭刑感到不滿呢?
: 治安好像也蠻和平的，若上述那三個罪名台灣也用鞭刑的話對國家會好嗎?
邏輯思維是.
如果甲會導致乙, 而乙和丙是相斥的. 則, 如果丙出現的話, 代表
乙並不成立, 如果當時甲是成立, 則導致「甲導致乙」這個說法是
自相矛盾的.
然後代入:
案例: 中華人民共和國
甲: 嚴刑峻法
乙: 治安良好
丙: 治安不良
結論是嚴刑峻法並不導致治安良好.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
1F：推 charatible:犯人的邏輯永遠是:沒被抓到就沒事！ 12/02 20:02
2F：推 lion1227:沒錯 大部分犯罪者都覺得不會被抓到 公權力執行才是問題 12/02 21:39
3F：→ nanosheep:甲乙丙之間的關係沒那麼直接簡單吧...實際不能如此簡化 12/02 21:53
4F：→ chenglap:那只是說覺得嚴刑峻法有用是過於簡單的想法而已. 12/02 22:04
5F：→ chenglap:本來說刑罰就能阻止犯罪是沒根據, 且有點倒果為因. 12/02 22:04
6F：推 geeky:所以亂世用重典這句話也是要打上問號的嗎? 12/02 23:59
7F：→ chenglap:格言就是格言, 格言不是定律. 正是如此. 12/03 00:11
8F：推 e1q3z9c7:亂世用重典是事實，但未必有效 12/03 00:43
9F：→ charatible:有人說沒知識也要看電視 12/03 02:14
10F：→ charatible:說那句話的人就是沒知識= = 12/03 02:14
11F：→ charatible:人的話很多都是講講without thinking, 本身無責任制 12/03 02:15
12F：推 nhair:亂世用重典這句話本來就有問題 12/06 20:35
13F：噓 poplc:噓某人.....誰說沒效 亂世你給我民主試試看 02/09 04:30
14F：→ poplc:過太爽沒吃過苦才會在這邊說廢話....... 02/09 04:31