作者chenglap (无想流流星拳)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 严刑峻法有用吗?
时间Tue Dec 2 19:17:19 2008
※ 引述《magicjohson (AL)》之铭言：
: 若是用严刑不是能吓阻之後想要犯案的人吗?
: 若是说太惨忍，可是只要不犯这些案，根本不会怎麽样吧?
: 另外想从这个议题问有关新加坡的问题
: 新加坡的人民是否对鞭刑感到不满呢?
: 治安好像也蛮和平的，若上述那三个罪名台湾也用鞭刑的话对国家会好吗?
逻辑思维是.
如果甲会导致乙, 而乙和丙是相斥的. 则, 如果丙出现的话, 代表
乙并不成立, 如果当时甲是成立, 则导致「甲导致乙」这个说法是
自相矛盾的.
然後代入:
案例: 中华人民共和国
甲: 严刑峻法
乙: 治安良好
丙: 治安不良
结论是严刑峻法并不导致治安良好.
--
基於饮水思源的理念, 还是该打的广告,
hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
1F：推 charatible:犯人的逻辑永远是:没被抓到就没事！ 12/02 20:02
2F：推 lion1227:没错 大部分犯罪者都觉得不会被抓到 公权力执行才是问题 12/02 21:39
3F：→ nanosheep:甲乙丙之间的关系没那麽直接简单吧...实际不能如此简化 12/02 21:53
4F：→ chenglap:那只是说觉得严刑峻法有用是过於简单的想法而已. 12/02 22:04
5F：→ chenglap:本来说刑罚就能阻止犯罪是没根据, 且有点倒果为因. 12/02 22:04
6F：推 geeky:所以乱世用重典这句话也是要打上问号的吗? 12/02 23:59
7F：→ chenglap:格言就是格言, 格言不是定律. 正是如此. 12/03 00:11
8F：推 e1q3z9c7:乱世用重典是事实，但未必有效 12/03 00:43
9F：→ charatible:有人说没知识也要看电视 12/03 02:14
10F：→ charatible:说那句话的人就是没知识= = 12/03 02:14
11F：→ charatible:人的话很多都是讲讲without thinking, 本身无责任制 12/03 02:15
12F：推 nhair:乱世用重典这句话本来就有问题 12/06 20:35
13F：嘘 poplc:嘘某人.....谁说没效 乱世你给我民主试试看 02/09 04:30
14F：→ poplc:过太爽没吃过苦才会在这边说废话....... 02/09 04:31