作者id0818 (兄妹的牽絆)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 你覺得安樂死的標準？
時間Wed Oct 22 02:47:13 2008
我來說明一下好了，
我們常看到新聞上說的「腦死」，
指的是「腦幹」壞死，
腦幹是人的生命中樞，
負責呼吸、心跳等等生命運作，
「腦死」基本上是不可能活下去的，
只能靠外在的儀器來維持生命，
但基本上也沒辦法活多久；
而植物人是指大腦受傷，
無法行動、對話、思考等等，
但本身是活著的。
一般來說，
腦死的人的家屬同意拔管也就是讓他「安心上路」是合法的，
但是植物人你不照顧他讓他死掉你就有法律責任，
這兩者是有差別的，
用比喻來說吧，
嬰兒沒有辦法自己照顧自己，
所以你做父母的不照顧他讓他死亡，
你就有責任。
在西方，
天主教或是基督教國家有共同的觀點，
人的生命是上帝給的，
不論發生什麼悲慘的事，
也只有上帝能帶走人的生命(自殺是要下地獄的)，
在安樂死這件事上也是有很大的障礙。
義大利有個生怪病，
全身上下只剩眼珠能動的男子，
(他必須不停轉眼珠防止眼珠乾掉)
他用眼睛動呀動的寫了一封信給總理，
說道現在的他 真的好想死，
但是法律就是沒有辦法。
安樂死牽涉到很多事，
除了人道的考量外，
還有遺產等等問題，
所以變得很麻煩。
更進一步來說，
如果安樂死可以同意，
那有人要自殺我們該不該救？
同樣是不想活下去的人，
植物人難到就比能動能思考的人悲慘嗎？
補充一下，
台灣有個活生生的例子，
「王曉明」
她是台灣有名的植物人與安樂死爭議的主角，
1963年她在北二女(中山)時發生車禍，
到現在還沒有醒過來，
四十多年，
還破了全世界在病床上躺最久的人的紀錄，
她的父母都照顧她到累死，
現在是她的妹妹家人在照顧她，
她的父母就是最早在台灣推安樂死的人。
我個人是希望真的有一天能通過安樂死，
讓這些人在「生老病死」中還能有一點點自我選擇的尊嚴。
--
本簽名檔開放廣告以及無名Blog承租！
一篇po文10p幣 推爆100p幣 優文加50p幣 月底結算。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.26.171
※ 編輯: id0818 來自: 220.134.26.171 (10/22 02:55)
1F：→ e1q3z9c7:我也贊成有條件的安樂死，癌末的最後根本在浪費止痛藥 10/22 16:56
2F：→ fyao:基督宗教沒有"自殺要下地獄"的教義，那應該算個別看法 10/22 18:41
3F：推 madturtle:自殺是因為有人報案不得不救吧， 10/22 19:02
4F：→ madturtle:如果大家都假裝沒看到也不一定要救阿 10/22 19:02
5F：推 e1q3z9c7:自殺者可能有債務、工作責任等，不能隨便處置 10/22 19:48
6F：推 leoblack:2F,可是但丁的神曲裡有此一說耶,還是那不是基督教的?! 10/23 03:22
7F：推 e1q3z9c7:自殺不會下地獄，但下輩子更慘而已 10/23 08:52
8F：推 cpt:基督教和天主教似乎都沒有"下輩子"這種概念 10/23 11:29
9F：→ e1q3z9c7:那是我個人的看法，畢竟忽生忽滅的片段的存在頗詭異 10/23 13:36
10F：→ e1q3z9c7:似乎不該被擺到個體而言 10/23 13:36
11F：推 e1q3z9c7:個體死亡應該是體內的宇宙徹底消失，但靈魂肯定得繞下去 10/23 13:51
12F：→ e1q3z9c7:不然就悖離了基本的無限循環觀 10/23 13:52
13F：→ e1q3z9c7:簡單說會出現終極矛盾 10/23 14:07
14F：→ fyao:神曲的確和基督教有關，但我說的是那並未成為明確的教義共識 10/23 19:03