作者id0818 (兄妹的牵绊)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 你觉得安乐死的标准？
时间Wed Oct 22 02:47:13 2008
我来说明一下好了，
我们常看到新闻上说的「脑死」，
指的是「脑干」坏死，
脑干是人的生命中枢，
负责呼吸、心跳等等生命运作，
「脑死」基本上是不可能活下去的，
只能靠外在的仪器来维持生命，
但基本上也没办法活多久；
而植物人是指大脑受伤，
无法行动、对话、思考等等，
但本身是活着的。
一般来说，
脑死的人的家属同意拔管也就是让他「安心上路」是合法的，
但是植物人你不照顾他让他死掉你就有法律责任，
这两者是有差别的，
用比喻来说吧，
婴儿没有办法自己照顾自己，
所以你做父母的不照顾他让他死亡，
你就有责任。
在西方，
天主教或是基督教国家有共同的观点，
人的生命是上帝给的，
不论发生什麽悲惨的事，
也只有上帝能带走人的生命(自杀是要下地狱的)，
在安乐死这件事上也是有很大的障碍。
义大利有个生怪病，
全身上下只剩眼珠能动的男子，
(他必须不停转眼珠防止眼珠乾掉)
他用眼睛动呀动的写了一封信给总理，
说道现在的他 真的好想死，
但是法律就是没有办法。
安乐死牵涉到很多事，
除了人道的考量外，
还有遗产等等问题，
所以变得很麻烦。
更进一步来说，
如果安乐死可以同意，
那有人要自杀我们该不该救？
同样是不想活下去的人，
植物人难到就比能动能思考的人悲惨吗？
补充一下，
台湾有个活生生的例子，
「王晓明」
她是台湾有名的植物人与安乐死争议的主角，
1963年她在北二女(中山)时发生车祸，
到现在还没有醒过来，
四十多年，
还破了全世界在病床上躺最久的人的纪录，
她的父母都照顾她到累死，
现在是她的妹妹家人在照顾她，
她的父母就是最早在台湾推安乐死的人。
我个人是希望真的有一天能通过安乐死，
让这些人在「生老病死」中还能有一点点自我选择的尊严。
--
本签名档开放广告以及无名Blog承租！
一篇po文10p币 推爆100p币 优文加50p币 月底结算。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.26.171
※ 编辑: id0818 来自: 220.134.26.171 (10/22 02:55)
1F：→ e1q3z9c7:我也赞成有条件的安乐死，癌末的最後根本在浪费止痛药 10/22 16:56
2F：→ fyao:基督宗教没有"自杀要下地狱"的教义，那应该算个别看法 10/22 18:41
3F：推 madturtle:自杀是因为有人报案不得不救吧， 10/22 19:02
4F：→ madturtle:如果大家都假装没看到也不一定要救阿 10/22 19:02
5F：推 e1q3z9c7:自杀者可能有债务、工作责任等，不能随便处置 10/22 19:48
6F：推 leoblack:2F,可是但丁的神曲里有此一说耶,还是那不是基督教的?! 10/23 03:22
7F：推 e1q3z9c7:自杀不会下地狱，但下辈子更惨而已 10/23 08:52
8F：推 cpt:基督教和天主教似乎都没有"下辈子"这种概念 10/23 11:29
9F：→ e1q3z9c7:那是我个人的看法，毕竟忽生忽灭的片段的存在颇诡异 10/23 13:36
10F：→ e1q3z9c7:似乎不该被摆到个体而言 10/23 13:36
11F：推 e1q3z9c7:个体死亡应该是体内的宇宙彻底消失，但灵魂肯定得绕下去 10/23 13:51
12F：→ e1q3z9c7:不然就悖离了基本的无限循环观 10/23 13:52
13F：→ e1q3z9c7:简单说会出现终极矛盾 10/23 14:07
14F：→ fyao:神曲的确和基督教有关，但我说的是那并未成为明确的教义共识 10/23 19:03