作者show282 (豪)
看板ask-why
標題Re: [請益] 請問一下板上有人吃素嗎?
時間Tue Oct 21 23:13:49 2008
※ 引述《barnersh (好沒毅力=口=)》之銘言：
: ※ 引述《phreniax (satellite)》之銘言：
: : 想請教板友們^^
: : 你們有吃素嗎? 理由?
: : 或是你們身邊的人有在吃素? 理由?
: : PS 當然吃素的定義每個人都可以有自己一套良心選擇的定義
: : 像我個人是不吃 所有陸上跑的 海裡游的 (動物)
: : 蛋奶蔥蒜我有吃~
: 最近上課剛好有提到溫室效應
: 之前也完全沒有想到溫室效應跟吃素有關
: 而且吃素不僅只跟溫室效應有關
: 我們老師給我們看了一段影片 是一位老師手上拿著一袋15磅的玉米碎片
: 如果將這15磅的玉米碎片作成玉米片的話 大約可以做出40幾碗(50?忘了)
: 但是如果將這15磅的玉米碎片拿去餵牛 卻只能生成約1磅的牛肉
: 40碗的玉米片和1磅的牛肉 可以餵飽的人的差別 就可以知道土地的利用可以節省多少!
: 而且如果吃葷的話 養那些動物 他們也會呼出二氧化碳 甲莞等溫室氣體
: 大量飼養的話 多多少少會對溫室效應有影響
: 已上是小弟看影片所得之心得XD 若有不認同之處請指教~!
牛吃的玉米和人吃的玉米,兩者的品種是不同的
動物飼料用的作物,栽培方式就是典型大量機械化耕種
通常都有經過基因改良過,耐蟲害耐病產量高,但口感很差
而普通人吃的玉米,通常需要更加耗費時間、人力、農藥、肥料 ,產量比較低
例如美國種的玉米產量雖然多,但主要的用途在於餵豬，不是拿來給人食用
所以拿來給人吃的產量可能會比較低，這樣比較下來，吃肉可能效率會比較高
況且吃素有個大問題，營養不如吃肉來的均衡，比較不能全方位營養的補充
所以雜食才是王道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.11.22
1F：推 noasking:倒數第三行的兩個"可能" 使得推論弱化 10/21 23:16
2F：→ noasking:還有素食不會營養不均衡~你看到的是宗教素的案例 10/21 23:16
3F：→ noasking:況且倒數第三行的"效率" 已經有實驗證實是比較耗養分的 10/21 23:18
4F：推 noasking:養"肉"只是因為動物死前會合成某些我們要的"成分" 10/21 23:20
5F：→ noasking:能量遞減是不可能去否認的 養越多人類能用的越少 10/21 23:21
6F：→ noasking:且上述所說的"成分" 植物加奶蛋也有 10/21 23:21
7F：→ noasking:到最後 只是口欲 就好吃 就想吃阿 10/21 23:22
8F：推 skyviviema:前段說的沒錯啦 不過非自然的肉類生產確實比較耗能 10/21 23:34
9F：→ skyviviema:可是有一個前提是 除非人類都只吃穀類XD 10/21 23:35
10F：→ skyviviema:所以我一概不相信那些推廣素食的文章寫的能養多少人的 10/21 23:38
11F：→ skyviviema:數據 因為人類的農業活動和飲食文化才沒那麼單純 10/21 23:38
12F：推 noasking:農業活動 飲食文化? 10/21 23:46
13F：→ noasking:沒那麼單純 在哪? 10/21 23:46
14F：→ noasking:都提到耗能兩字 那就是不吃那麼多肉的確能養更多人 10/21 23:47
15F：推 skyviviema:例如吃素的人也絕對不會只吃穀類之類的 10/21 23:47
16F：→ noasking:農業活動? 那可以提到史前人類 10/21 23:47
17F：→ skyviviema:我的推文看起來有像否認少吃肉能節能嗎XD 10/21 23:47
18F：→ noasking:飲食文化 那就是口欲 10/21 23:47
19F：→ skyviviema:但是沒有那些宣傳文章所言的數據那麼多 10/21 23:48
20F：→ skyviviema:農業還牽扯到很多自然環境的問題吧 還會扯到經濟 10/21 23:49
21F：→ noasking:那至少就效率上 可以支持多吃植物少吃動物的趨勢吧? 10/21 23:49
22F：→ skyviviema:我也是覺得少吃肉是對的 我支持肉類盡量回歸自然生產 10/21 23:49
23F：→ skyviviema:應該是說整個農業都該回歸自然生產 但是這麼做的話人口 10/21 23:50
24F：→ skyviviema:一定得配合要減少 10/21 23:51
25F：→ skyviviema:另外 飲食文化並不只有口慾的問題 還牽扯到自然環境 10/21 23:51
26F：→ skyviviema:愛斯基摩人應該不會是為了口慾才肉食吧... 10/21 23:52
27F：推 noasking:我當然不會要人做違反環境的事 冰原哪來的草 苔蘚..? 10/21 23:58
28F：→ noasking:那樣是正當的 10/21 23:58
29F：→ eliec:那在台灣有肉有菜，不也是大自然給的恩惠嗎? 10/22 00:17
30F：→ eliec:哪有儉樸就是自然，豐盛就是欲望的邏輯? 10/22 00:17
31F：→ leoblack:要講自然,就該跟老祖宗一樣,雜食性葷素不計吧~ 10/22 01:44
32F：→ leoblack:人類天生就是雜食性動物,遵循原始的生物天性才算自然喔~ 10/22 01:45
33F：推 e1q3z9c7:最早的人類除了肉沒什麼可以吃的=.= 10/22 17:00
34F：推 phreniax:建議樓上跟樓樓上可以網路或圖術館找點資料^^ 10/22 19:15
35F：→ phreniax:人類最早是草食的 10/22 19:15
36F：推 e1q3z9c7:人類起源於非洲，他們到現在還有只吃肉的種族 10/22 19:32
37F：→ e1q3z9c7:肉食是為了提供大量勞動所需的蛋白質，必要時還會吃人 10/22 19:33
38F：→ e1q3z9c7:用火之後熟肉的易吸收更有助於大腦的發展 10/22 19:33
39F：→ e1q3z9c7:當然人類起源可能有許多種族，部份生活在植物茂盛的種族 10/22 19:34
40F：→ e1q3z9c7:會有部份季節以採食維生，這也是可以肯定的 10/22 19:34
41F：→ e1q3z9c7: 區域 10/22 19:35
42F：推 phreniax:不好意思 如果我的文字不夠清楚 致意 10/22 19:45
43F：→ phreniax:人類或許有很多個起原地 但早期"大部分"的人類"族" 10/22 19:46
44F：→ phreniax:是素食的 10/22 19:46
45F：→ phreniax:有大量研究證實 頭骨~碳檢定 10/22 19:46
46F：→ phreniax:人類一開始是素食的 後來開始吃肉厚 腦容量才變大 10/22 19:47
47F：→ phreniax:我再想我講了這個會不會有人可以以這個反對素食 10/22 19:47
48F：→ phreniax:但是當時每個地方的人類能攝取的植物種類也不多 10/22 19:48
49F：→ phreniax:不像我們現在什麼地去的菜都有運輸讓我們吃到 10/22 19:48
50F：→ phreniax:每個地區每個地區的主要植物種類都不夠多元 10/22 19:49
51F：推 e1q3z9c7:說實在我們在這邊講也都是聽說的=.=天曉得他們吃啥=.= 10/22 19:50
52F：→ phreniax:所以肉時變的有意義 動物可以幫我們合成一些當時人類 10/22 19:50
53F：→ phreniax:沒的營養 但現代運輸已發達 10/22 19:50
54F：→ phreniax:只要你不是宗教素 蛋奶蔥蒜你有吃 10/22 19:51
55F：→ phreniax:盈想絕對足夠(蛋奶可以cover動物性蛋白的部分) 10/22 19:51
56F：→ phreniax:吃肉最後只是口欲 10/22 19:52
57F：→ phreniax:享用甚麼論點都很難說肉時具有功能上的意義 我個人啦^^ 10/22 19:53
58F：→ phreniax:所以大方承認自己的口欲 我覺得比較ok^^ 10/22 19:53
59F：→ phreniax:畢竟每個人都有自己的立場^^ 10/22 19:54
60F：推 phreniax:像我妹就說:就是覺得好吃啊~沒吃我的人生就不快樂 10/22 19:57
61F：→ phreniax:我爸(信佛教)就說:那是屍體,上面沒有靈魂 10/22 19:58
62F：→ phreniax:這些說法都值得尊重^^ 10/22 19:59
63F：推 e1q3z9c7:最後是心理需求居多 10/22 20:01
64F：推 phreniax:you got the point!!! 10/22 20:03
65F：推 cpt:心理需求往往也是生理需求的強化機制 營養價值高的食物讓人看 10/23 11:17
66F：→ cpt:了就流口水 有害有毒的物質 聞到味道就倒胃口 這些都是提升 10/23 11:18
67F：→ cpt:生存效率的機制 我認為人類最自然的野外求生本能 吃肉絕對是 10/23 11:18
68F：→ cpt:有利的 10/23 11:20
69F：推 cpt:我主要是想幫"口慾"這個有點負面的用詞解套 它本質上其實是很 10/23 11:24
70F：→ cpt:自然的 10/23 11:25
71F：→ e1q3z9c7:-甜甜的很好吃耶 -你沒聽說過良藥苦口嗎？ 10/23 13:38
72F：→ e1q3z9c7:-甜甜的當然是毒藥啦 -嗄，廁所在哪？ 10/23 13:38
73F：推 skyviviema:可是藥這種東西通常是為了治病才要吃的耶 10/23 13:56
74F：→ e1q3z9c7:事實上，越好吃的東西通常越不好，如白米與糙米 10/23 14:07
75F：→ e1q3z9c7:或是食品添加物很多的加工食品、油炸品 10/23 14:08
76F：→ e1q3z9c7:當然「好吃」也帶有小部份主觀的看法，天然原味也很好吃 10/23 14:10
77F：→ e1q3z9c7:只是對於嗜辣嗜鹹者淡而無味罷了 10/23 14:10
78F：→ eliec:可是鹽、辣椒、胡椒也都是天然的東西阿! 10/23 14:17
79F：推 phreniax:生理需求種類跟口欲種類看成看數關係 很顯然後者的 10/23 19:58
80F：→ phreniax:定義域比較大 10/23 19:59
81F：→ phreniax: 函數關係 10/23 20:00
82F：→ phreniax:所以我所指的口欲自然就不是指生理需求那些了^^ 10/23 20:00
83F：→ phreniax:另外營養價值高的食物跟流口水是一種大概遞增的函數關係 10/23 20:02
84F：→ phreniax:不是"因果"關係 10/23 20:02
85F：→ phreniax:只是現象剛好對應(很大概地對應 好的東西難吃~不難舉) 10/23 20:03
86F：→ phreniax:尤其對於身體習慣吃素的人來說 好的食物不指向流口水 10/23 20:05
87F：推 phreniax:當然如果哪天水船難漂到無人島 我也是會抓魚吃的= = 10/23 20:10
88F：→ phreniax:就像某兩位板友的點 吃素是維持生命的"最基本"且"最小" 10/23 20:12
89F：→ phreniax:的需求 10/23 20:12
90F：推 phreniax:compounder88和bx版友 10/23 20:14