※ 引述《geeky (玉米大俠)》之銘言： : 想請問各位大大 : 對於這次從美國開始蔓延 : 到現在幾乎一發不可收拾的金融海嘯的一些看法 : 我比較好奇的事 : 真的就像一般媒體所言 : 這次風暴的主因 : 是那些衍生性金融商品的設計者(華爾街金童們) : 換句話說 : 其根本原因 其實就是人性的貪婪所造成的 : 請問真的有這麼簡單這麼悲哀嗎? 大主因是這個沒錯 衍生性金融性商品市場就如同 賭場 跟 老鼠會 的合體 我是所謂的華爾街華爾街金童 我設計了賭局來請你玩 跟你講這賭局的期望值是正的 你就來玩了(你不一定能完全了解風險) 同時如果你又去找別人來玩 層層疊疊 就像老鼠會 我設計這賭局商品給你玩 我從你那邊拿到的錢 我又拿去買別人設計的賭局 形成老鼠會與老鼠會之間的網狀結構 最後一個大頭死掉~~大家死 : 另外前聯準會主席葛老被批把利率壓地過低讓一些人肆無忌憚的炒房產 : 認為他也該為這次的危機負一定的責任 : 這樣的論述公道嗎? 當然不公道 利率壓低有他好處 設利率下降為 : R上升 因利率下降而有的好處: A ( 幫助投資等等等等等 ) 因利率下降而有的壞處: B (例如你這次看到的災難等等) 你要比較 dA/dR 跟 dB/dR 的大小(應該是偏微 我不會打符號= =) 除了 R A B 外變數很多 隨便一個改了 兩個變化率就不同了 但是你政策改變跟得上嗎? : 另外就是 : 漸漸有一些人開始質疑資本主義 質疑放任的自由市場經濟模式 : 認為它該被檢討 甚至有人認為這些東西已經是窮途末路 國有化的思維將再起等等 : 請問這樣是否過於為言聳聽 市場經濟又是否遭汙名化 我跟一個經濟教授談過 我跟他的共同結論 : 經濟學只能解析問題的面貌 但不能提供方法 白話點 學經濟學就是了解 放任人在所有的行為上完全自由 之後會有什麼結果 隨便舉個例子 菜價那麼貴 菜農都沒拿到多少 都被中間商賺走 這是最有效率的結果沒錯 沒有中間商運輸我們沒辦法容易吃到好菜 但中間商多賺一塊錢的爽度一定小於菜農多賺一塊錢的爽度 政府如果要從中間商多課走一元 並給菜農 爽度總量是會上升的 (當然你可以跟我爭辯爽度怎麼測量 但這裡不是重點 相信你懂我在說瞎米) 你覺得中間商就會不做嗎? 不會的 只要他在所有產業裡面相比 從事中間商還是有賺頭的而且是賺最多的 那他就會繼續從事 所以我贊成要多課中間商的稅 甚至果菜運輸國有化也沒關係(因為台灣地方小 不需要太多通路商 美國就不同) : 以上請各位大大不吝給些指教 : 最後想請問各位是否提供些 較有效率地了解此類議題背景知識的讀物或建議? : 因為小弟我可能沒有耐性把個經總經貨銀投資學金融學財務管理等等都讀完再來了解 : 但這樣往往對這類議題又總是見樹不見林 所以這方面想也請大大們給些指教 你都說見樹不見林了 要讀的當然多 至少 個經 總經 貨銀要讀 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.42.175 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 15:47) 沒立足點 如果要我花篇幅來談的話就會岔開了 菜農的生活困苦 跟 中間商的富裕 在台灣相信不是新聞 相信你很容易可以找到資料 建議您找一本書叫作 百辯經濟學^^ 跟隨便圖書館可以找到的 經濟思想史 的書籍來看 連經濟系上很多信仰新古典主義的人都認為不能放任了~~ 當然wto會更雪上加霜~我了解你的意思 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:02) 不不 這句話沒有講完 在沒有任何限制條件下 廠商愈多愈好 台灣這小地方能容納多少中間商? 自然獨占您聽過吧 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:16) 我沒提到下游 我是說補貼給菜農(上游) 現實世界中變數比理論中還多的多 我也不會認識每個廠商 當然會有經營效率較不好的廠商~ 我只能平均而言地來說 事實上所有社會科學都是"平均而言地"來解釋世界 不好意思 我個人雖然學了一些 但現階段不是很喜歡經濟學~目前先醬吧= = 要出門了 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:21) 那是自然寡占 不管是獨占還是寡占 超額利潤都不可能沒有 接下來就是立場問題 你可能認為不該課 我認為該 好吧 會提到這例子就是因為同學的爸媽就是果菜中間商 有錢的很~我敢提這例子是因為我不只在理論看到 眼睛也有看到 我跟我同學都蠻可以體會理論在說的 當然 我的見解是 "平均地來說" ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:27) 感謝 跟你討論很愉快 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/13 16:27)