※ 引述《TCDE (CDE)》之銘言： : : 推 cpt:John Rawls的"Theory of Justice"還蠻經典的 10/05 01:21 : : 推 phreniax:我看完樓上這本的原文版了 10/05 18:23 : : → phreniax:這本的正義是幾乎沒有重大缺陷 10/05 18:23 : : → phreniax:有批評也都是些無關核心的批評 10/05 18:24 : : → phreniax:我的倫理學信仰也從效益論變成義務論了 10/05 18:24 : : → phreniax:我自己認為rawls的正義(善)改念的討論已不下康德 10/05 18:26 : : 推 phreniax: 概念 10/05 18:28 : : → phreniax:我沒看過中文版的 英文版的會比較貼近原義吧 10/05 18:28 : : → phreniax:中文版你可以找林火旺的翻譯 他專門做這個研究 10/05 18:29 : 咳咳...藉機會提問一下 : 由於有太多的人會推薦正義論這本書，所以稍微看了一下 : 這本書通篇討論的比較接近於圍繞在裁判上的問題 : 但我覺得這本書相當貧乏，論題無趣，論法無趣，文筆無趣，徹頭徹尾的無趣 : 這本書似乎並不符其盛名 : 不過重點不在於我對這書感到多麼的無趣 : 而在於為什麼會有那麼多人對這本書推崇備至？ <--這個問題反而有趣多了 : 我原想在網路上找些網上討論，一探究竟，不過遍尋不著 : 所以只能推測，這本書之所以好，是好在更為人所榮耀的宗教(政治)信仰的基礎上 : 我想了解一下，讀過這本書的人的看法 : Theory of Justice (中文名怎麼看怎麼怪)，好在哪裡？ 您提到您認為:這本書相當貧乏，論題無趣，論法無趣，文筆無趣，徹頭徹尾的無趣 可是由您所說的內容看來您大概沒有對這本書很了解 怎麼會做出這樣的評論? 理論跟戲劇不一樣 戲劇前面的部分您不喜歡就可以說不好看 理論比較需要你通盤了解 貧乏? 哪裡? 論法? 您對這本的內容的了解度? 文筆? 那是哲學理論 不是追風箏的小孩 您又提到:這本書之所以好，是好在更為人所榮耀的宗教(政治)信仰的基礎上 這讓我幾乎確信您即使不是說沒看過但也幾乎沒有翻完 西方人普遍而言信基督宗教 但這本書的論點沒有跟基督宗教有牽連 (您說到政治信仰 最好還是請您明說 這樣太虛無飄渺 哪種思想沒有立場? 重點是那立場有無說服您) 大家都聽過到德相對論吧^^ A社會有abcd ef 六個道德準則 B社會有abcd gh 六個道德法則 康德的倫理學可以讓我們知道為什麼不管是什麼社會的道德法則都會有相同的部分 但試對於相異的部分 沒有給予太多的關心 這本書的作者提出 : 道德法則的產生在於 程序正義 要產生什麼道德法則都是要在程序中對任何人公平的狀況下產生 所以不同的時空下對於當時人們的公平條件所產的道德法則就會有些不一樣 這本書不只能解釋道德法則中不一樣的地方也能解釋一樣的地方 建議您能在感想之外能提出理由^^ 直接反駁書的論點 不然您最好就表示:您對程序正義沒有興趣 這樣就ok了~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.42.175 ※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (10/09 19:59)