※ 引述《TCDE (CDE)》之铭言： : : 推 cpt:John Rawls的"Theory of Justice"还蛮经典的 10/05 01:21 : : 推 phreniax:我看完楼上这本的原文版了 10/05 18:23 : : → phreniax:这本的正义是几乎没有重大缺陷 10/05 18:23 : : → phreniax:有批评也都是些无关核心的批评 10/05 18:24 : : → phreniax:我的伦理学信仰也从效益论变成义务论了 10/05 18:24 : : → phreniax:我自己认为rawls的正义(善)改念的讨论已不下康德 10/05 18:26 : : 推 phreniax: 概念 10/05 18:28 : : → phreniax:我没看过中文版的 英文版的会比较贴近原义吧 10/05 18:28 : : → phreniax:中文版你可以找林火旺的翻译 他专门做这个研究 10/05 18:29 : 咳咳...藉机会提问一下 : 由於有太多的人会推荐正义论这本书，所以稍微看了一下 : 这本书通篇讨论的比较接近於围绕在裁判上的问题 : 但我觉得这本书相当贫乏，论题无趣，论法无趣，文笔无趣，彻头彻尾的无趣 : 这本书似乎并不符其盛名 : 不过重点不在於我对这书感到多麽的无趣 : 而在於为什麽会有那麽多人对这本书推崇备至？ <--这个问题反而有趣多了 : 我原想在网路上找些网上讨论，一探究竟，不过遍寻不着 : 所以只能推测，这本书之所以好，是好在更为人所荣耀的宗教(政治)信仰的基础上 : 我想了解一下，读过这本书的人的看法 : Theory of Justice (中文名怎麽看怎麽怪)，好在哪里？ 您提到您认为:这本书相当贫乏，论题无趣，论法无趣，文笔无趣，彻头彻尾的无趣 可是由您所说的内容看来您大概没有对这本书很了解 怎麽会做出这样的评论? 理论跟戏剧不一样 戏剧前面的部分您不喜欢就可以说不好看 理论比较需要你通盘了解 贫乏? 哪里? 论法? 您对这本的内容的了解度? 文笔? 那是哲学理论 不是追风筝的小孩 您又提到:这本书之所以好，是好在更为人所荣耀的宗教(政治)信仰的基础上 这让我几乎确信您即使不是说没看过但也几乎没有翻完 西方人普遍而言信基督宗教 但这本书的论点没有跟基督宗教有牵连 (您说到政治信仰 最好还是请您明说 这样太虚无飘渺 哪种思想没有立场? 重点是那立场有无说服您) 大家都听过到德相对论吧^^ A社会有abcd ef 六个道德准则 B社会有abcd gh 六个道德法则 康德的伦理学可以让我们知道为什麽不管是什麽社会的道德法则都会有相同的部分 但试对於相异的部分 没有给予太多的关心 这本书的作者提出 : 道德法则的产生在於 程序正义 要产生什麽道德法则都是要在程序中对任何人公平的状况下产生 所以不同的时空下对於当时人们的公平条件所产的道德法则就会有些不一样 这本书不只能解释道德法则中不一样的地方也能解释一样的地方 建议您能在感想之外能提出理由^^ 直接反驳书的论点 不然您最好就表示:您对程序正义没有兴趣 这样就ok了~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.42.175 ※ 编辑: phreniax 来自: 123.194.42.175 (10/09 19:59)