※ 引述《venomix (請勿隨地憂傷)》之銘言： : : 我的實證是從課堂上好幾位老師都說過的話，你隨便去問哪個大學的刑法老師嚴刑峻罰 : : 對降低犯罪率有沒有效果，我想答案都是否定的 : : 我想一些犯罪學的書上面都會有寫，我不知道哪一本 : : 如果你這樣還是不相信這是學界的共識那我也沒辦法，反正我想你和我都沒有能力去做 : : 田野調查~ : : 另外關於推文 : : 衝動型的犯罪沒有在考慮後果，所以沒效，他會考慮就不會做了 : : 預謀型的犯罪，沒有考慮被抓，所以沒效，他如果會被抓他就不會做了 : : 信仰型的犯罪，沒在計較後果，所以還是沒效，反正他就是要做不管怎麼樣 : : 無知的... 他根本就不覺得自己有犯罪，罰什麼跟他有什麼關係@@? : 舉個例子看看, : 考慮在小學教室中, : 有個小孩逕自拿了同學放在桌上的文具使用,事後不歸還而佔為己有. : 這是因為無知而犯下竊盜,侵占. : 通常被發現後(體罰還沒被禁之前)小孩會被打,而它才知道這行為會為他帶來這樣的苦頭. : 如果在這之前,讓這小孩見識到了其它人因類似事件受懲罰的模樣, : 這小孩就可能在動念的同時想起了其它人所受的苦痛, : 如果懲罰夠嚴厲,而且這小孩想像力好,它便很有可能打消念頭. 所以說你第二個例子就已經不是無知了啊 例子一 甲因為不知道不可以拿人家的東西不還所以拿了 例子二 甲因為知道拿了東西不還會被懲罰所以不拿 所以現在要討論的就不是甲知不知道拿東西不還會被懲罰 而是他在知道懲罰的內容後，會被老師斥責然後罰寫課文或是會被打手心 還會不會寧願被處罰故意去拿 我說沒有影響是說當你不知道這樣的行為會被罰的時候 不管是罰寫或是打手心都對你會不會做這個行為沒有影響嘛 : 同樣考慮在小學教室中, : 有個小孩見到同學把鈔票收在書包夾袋裡, : 趁著體育課時回來把鈔票摸走,它認為不可能被發現. : 不過如果在這之前,導師嚴厲懲罰過犯了類似行徑的人, : 也許手法不同,不過這小孩在動手之前, : 會不會懷疑有人已經注意它圖謀不軌,或是自己會不會不小心留下蛛絲馬跡, : 如果懲罰夠切實,而且這小孩想像力好,他便很有可能打消念頭. 所以說第二個小孩在知道被抓到會被罰的形況下，不管是記過、報警或是退學 他如果還打算要去偷的話，你覺得他會以自己被抓到為前提嗎? 他一定是觀察第一個人為什麼被抓到，然後吸收他的經驗自己不要再犯吧 如果他覺得會被抓到他當然不會去偷啊 現在的法律並不是都沒有處罰，已經有處罰了，而是有沒有必要用到極度殘酷的刑罰 例如，假設現有的處罰是被抓到偷東西會被送感化院 改成會被刺青在臉上我是小偷然後掛在操場一個禮拜，對第二個已經看到的人來說 他都不願意接受吧，他只有在他認為不會被抓到的前提下才會去做 不然偷個三千塊就要坐牢六個月這樣划算嗎? 另外就是，如果他偷拿三千塊就要被刺青示眾 那麼那些打斷同學鼻子的人，怎麼辦? 要五馬分屍嗎? 更嚴重的罪要怎麼辦? 多刺兩個字嗎? 那我要偷東西的時候乾脆順便打斷同學的鼻子好了 反正罰的都差不多嘛，罪刑要相當也是罪刑法定主意的內涵之一啊 : 我記得看過某齣日劇,裡面劇中演員好像有說過類似這樣的內容, : 要趁著未成年時趕緊犯罪,頂多被抓去少年感化院. : 以上虛設的情境表示, : 懲罰, : 可以讓無知的人認識到後果, : 可以嚇阻預謀犯罪的人打消念頭, : 而對於動手的人,也不一定只有考慮到會不會被抓,它們也會考慮到被抓到的後果. 少年犯一直都是另一個特殊族群，要討論犯罪的時候要特定是討論少年犯或是成年人 一般在講的都是關於成年人的犯罪 因此你上面的例子都是在學校，其實並不是那麼洽當的類比，所以可能會覺得有點奇怪 對少年的保護都會比較多，因為他們思慮未周，因為他們還有很多的可能性 可能比較容易被誘惑，可能比較容易受影響，可能比較衝動 每個人都知道自己小時候有多愚蠢，對自己做過的某些事很後悔 所以我們對少年犯都比較寬容，很多時候偏差行為的少年只是得不到應有的體諒 我也有看過這樣說的日劇或漫畫，但是也有很多暴走族、不良少年畢業後老實的繼承麵店 或當個普通的上班族吧~ 小朋友就是可能性太大，所以不會和成年犯罪一起討論 要討論少年事件處理的話那是另一個問題，老實說我也不太熟 我聽過老師說的一個例子，有一次他去少年院 看到有些小朋友在拖地，他就繞過拖過有水的地方 突然有一個小朋友跟他說謝謝，因為他是第一個尊重他的人，其他人都直接踩過去 還有一個少年出院後學校故意想讓他自己退學或轉學 結果弄半天老師還接到他的電話，問他可不可以回少年院 很多問題孩子是因為有問題的環境造成的，如果給他適當的環境他很有可能不會這樣 我自己都不敢確定自己在他那樣的環境中是不是能正常的成長 : 嚴刑峻罰對降低犯罪率有沒有效果, : 單就考慮死刑存廢而言吧,(當然死刑是更複雜的問題,因為一旦執行便無法回復) 死刑是另一個問題，他牽涉到的東西比較複雜 就像我們可以殺動物來吃，但是我們不能凌虐動物，就算牠等一下要被殺來吃了 而且不能廢除死刑除了客觀面的理由，主觀面的理由也很重要 在東方殺人可以不用償命是無法被接受的事情，這不是什麼理論可以解決的 只有等到台灣的人民對犯罪的觀感改變了以後才有可能實現 : 支持死刑者可以舉証減少死刑造成犯罪率提升 : http://www.wesleylowe.com/cp.html : 另一方面反死刑者也可以舉出反例 : http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=205 : 台灣人民對死刑的觀感可以參考 : http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=47481&ctNode=97&mp=001 : 另外關於犯罪率,這些數字值得相信嗎? : 不只是修訂刑罰的影響,犯罪的發生還有很多原因,更不提案件被發現及被列檔的比例了. : 我不懂法律,所以一定有很多地方搞錯了,希望能不吝賜教,謝謝. 我知道你的意思，犯罪的黑數也是一個被研究的議題 這些數據當然都會有問題，特別是私人機關做的調查，常常是為了特定目的 例如證成自己的論文題目，通常公家機關的會比較可靠 但是問題是，不管怎麼說，如果你都不信這些，那要憑什麼來訂定刑事政策? 總不能大家都我覺得你覺得吧? 這樣很像說歷史都是主觀的，所以歷史都不可以相信一樣 大家都知道不能完全相信，所以會保留可以討論、反對的空間 只是在反證出來前，不憑這個那要憑什麼呢? 我沒有反對現在不好，我只是反對用兩千年來人類用的那種方法會更好 另外，順便提一下 有些事情有時候的確是怎麼做比較有效率，例如罪犯都殺掉其實最有效率 但是我們的憲法會保護一些核心價值，這是我國立國的基礎，平等、自由、生存、尊嚴 等等，這些是無論如何都不能放棄的，就算會比較有效率，對大多數的人都好 因為對大多數的人都好就往往會犧牲掉少數的團體 例如原住民問題，單從經濟的角度來討論會忽視一個人作為一個人的事實 不然我們很容易想像奴隸制度其實對大家是最有利的、效益最高的 對於弱勢的人其實直接犧牲掉他們，例如殘障、貧窮、能力不足的人，對社會是最好的 但是我們的國家認為我們應該要保護他們，而不單只是為既得利益者服務 為我們這些四肢健全生長在普通家庭的人而讓我們去吃那些運氣不好的人的血肉 所以有些事情不行就是不行，不管結果再怎麼有效率 因為做了等於否定中華民國的存在基礎和意義 -- 給我一個完美的結局。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.35 ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.114.35 (10/06 04:05)