※ 引述《venomix (请勿随地忧伤)》之铭言： : : 我的实证是从课堂上好几位老师都说过的话，你随便去问哪个大学的刑法老师严刑峻罚 : : 对降低犯罪率有没有效果，我想答案都是否定的 : : 我想一些犯罪学的书上面都会有写，我不知道哪一本 : : 如果你这样还是不相信这是学界的共识那我也没办法，反正我想你和我都没有能力去做 : : 田野调查~ : : 另外关於推文 : : 冲动型的犯罪没有在考虑後果，所以没效，他会考虑就不会做了 : : 预谋型的犯罪，没有考虑被抓，所以没效，他如果会被抓他就不会做了 : : 信仰型的犯罪，没在计较後果，所以还是没效，反正他就是要做不管怎麽样 : : 无知的... 他根本就不觉得自己有犯罪，罚什麽跟他有什麽关系@@? : 举个例子看看, : 考虑在小学教室中, : 有个小孩迳自拿了同学放在桌上的文具使用,事後不归还而占为己有. : 这是因为无知而犯下窃盗,侵占. : 通常被发现後(体罚还没被禁之前)小孩会被打,而它才知道这行为会为他带来这样的苦头. : 如果在这之前,让这小孩见识到了其它人因类似事件受惩罚的模样, : 这小孩就可能在动念的同时想起了其它人所受的苦痛, : 如果惩罚够严厉,而且这小孩想像力好,它便很有可能打消念头. 所以说你第二个例子就已经不是无知了啊 例子一 甲因为不知道不可以拿人家的东西不还所以拿了 例子二 甲因为知道拿了东西不还会被惩罚所以不拿 所以现在要讨论的就不是甲知不知道拿东西不还会被惩罚 而是他在知道惩罚的内容後，会被老师斥责然後罚写课文或是会被打手心 还会不会宁愿被处罚故意去拿 我说没有影响是说当你不知道这样的行为会被罚的时候 不管是罚写或是打手心都对你会不会做这个行为没有影响嘛 : 同样考虑在小学教室中, : 有个小孩见到同学把钞票收在书包夹袋里, : 趁着体育课时回来把钞票摸走,它认为不可能被发现. : 不过如果在这之前,导师严厉惩罚过犯了类似行径的人, : 也许手法不同,不过这小孩在动手之前, : 会不会怀疑有人已经注意它图谋不轨,或是自己会不会不小心留下蛛丝马迹, : 如果惩罚够切实,而且这小孩想像力好,他便很有可能打消念头. 所以说第二个小孩在知道被抓到会被罚的形况下，不管是记过、报警或是退学 他如果还打算要去偷的话，你觉得他会以自己被抓到为前提吗? 他一定是观察第一个人为什麽被抓到，然後吸收他的经验自己不要再犯吧 如果他觉得会被抓到他当然不会去偷啊 现在的法律并不是都没有处罚，已经有处罚了，而是有没有必要用到极度残酷的刑罚 例如，假设现有的处罚是被抓到偷东西会被送感化院 改成会被刺青在脸上我是小偷然後挂在操场一个礼拜，对第二个已经看到的人来说 他都不愿意接受吧，他只有在他认为不会被抓到的前提下才会去做 不然偷个三千块就要坐牢六个月这样划算吗? 另外就是，如果他偷拿三千块就要被刺青示众 那麽那些打断同学鼻子的人，怎麽办? 要五马分屍吗? 更严重的罪要怎麽办? 多刺两个字吗? 那我要偷东西的时候乾脆顺便打断同学的鼻子好了 反正罚的都差不多嘛，罪刑要相当也是罪刑法定主意的内涵之一啊 : 我记得看过某出日剧,里面剧中演员好像有说过类似这样的内容, : 要趁着未成年时赶紧犯罪,顶多被抓去少年感化院. : 以上虚设的情境表示, : 惩罚, : 可以让无知的人认识到後果, : 可以吓阻预谋犯罪的人打消念头, : 而对於动手的人,也不一定只有考虑到会不会被抓,它们也会考虑到被抓到的後果. 少年犯一直都是另一个特殊族群，要讨论犯罪的时候要特定是讨论少年犯或是成年人 一般在讲的都是关於成年人的犯罪 因此你上面的例子都是在学校，其实并不是那麽洽当的类比，所以可能会觉得有点奇怪 对少年的保护都会比较多，因为他们思虑未周，因为他们还有很多的可能性 可能比较容易被诱惑，可能比较容易受影响，可能比较冲动 每个人都知道自己小时候有多愚蠢，对自己做过的某些事很後悔 所以我们对少年犯都比较宽容，很多时候偏差行为的少年只是得不到应有的体谅 我也有看过这样说的日剧或漫画，但是也有很多暴走族、不良少年毕业後老实的继承面店 或当个普通的上班族吧~ 小朋友就是可能性太大，所以不会和成年犯罪一起讨论 要讨论少年事件处理的话那是另一个问题，老实说我也不太熟 我听过老师说的一个例子，有一次他去少年院 看到有些小朋友在拖地，他就绕过拖过有水的地方 突然有一个小朋友跟他说谢谢，因为他是第一个尊重他的人，其他人都直接踩过去 还有一个少年出院後学校故意想让他自己退学或转学 结果弄半天老师还接到他的电话，问他可不可以回少年院 很多问题孩子是因为有问题的环境造成的，如果给他适当的环境他很有可能不会这样 我自己都不敢确定自己在他那样的环境中是不是能正常的成长 : 严刑峻罚对降低犯罪率有没有效果, : 单就考虑死刑存废而言吧,(当然死刑是更复杂的问题,因为一旦执行便无法回复) 死刑是另一个问题，他牵涉到的东西比较复杂 就像我们可以杀动物来吃，但是我们不能凌虐动物，就算牠等一下要被杀来吃了 而且不能废除死刑除了客观面的理由，主观面的理由也很重要 在东方杀人可以不用偿命是无法被接受的事情，这不是什麽理论可以解决的 只有等到台湾的人民对犯罪的观感改变了以後才有可能实现 : 支持死刑者可以举证减少死刑造成犯罪率提升 : http://www.wesleylowe.com/cp.html : 另一方面反死刑者也可以举出反例 : http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=205 : 台湾人民对死刑的观感可以参考 : http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=47481&ctNode=97&mp=001 : 另外关於犯罪率,这些数字值得相信吗? : 不只是修订刑罚的影响,犯罪的发生还有很多原因,更不提案件被发现及被列档的比例了. : 我不懂法律,所以一定有很多地方搞错了,希望能不吝赐教,谢谢. 我知道你的意思，犯罪的黑数也是一个被研究的议题 这些数据当然都会有问题，特别是私人机关做的调查，常常是为了特定目的 例如证成自己的论文题目，通常公家机关的会比较可靠 但是问题是，不管怎麽说，如果你都不信这些，那要凭什麽来订定刑事政策? 总不能大家都我觉得你觉得吧? 这样很像说历史都是主观的，所以历史都不可以相信一样 大家都知道不能完全相信，所以会保留可以讨论、反对的空间 只是在反证出来前，不凭这个那要凭什麽呢? 我没有反对现在不好，我只是反对用两千年来人类用的那种方法会更好 另外，顺便提一下 有些事情有时候的确是怎麽做比较有效率，例如罪犯都杀掉其实最有效率 但是我们的宪法会保护一些核心价值，这是我国立国的基础，平等、自由、生存、尊严 等等，这些是无论如何都不能放弃的，就算会比较有效率，对大多数的人都好 因为对大多数的人都好就往往会牺牲掉少数的团体 例如原住民问题，单从经济的角度来讨论会忽视一个人作为一个人的事实 不然我们很容易想像奴隶制度其实对大家是最有利的、效益最高的 对於弱势的人其实直接牺牲掉他们，例如残障、贫穷、能力不足的人，对社会是最好的 但是我们的国家认为我们应该要保护他们，而不单只是为既得利益者服务 为我们这些四肢健全生长在普通家庭的人而让我们去吃那些运气不好的人的血肉 所以有些事情不行就是不行，不管结果再怎麽有效率 因为做了等於否定中华民国的存在基础和意义 -- 给我一个完美的结局。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.35 ※ 编辑: blaukatze 来自: 61.229.114.35 (10/06 04:05)