※ 引述《phreniax (satellite)》之銘言： : 感謝分享 : 基本上我大概回應你重要的點 : 第一大段 : 我不是法律專門的 但大概知道一點點自然法之類的 我個人倒是讀蠻多倫理學的 : 在制定實體的法典時我們是不可能完全從心中拋棄自然法的概念 : 另外你問道我認為鞭刑可以對哪些犯罪有用 那並非不是我想談的 : 似乎有板友認為我口中的鞭刑應該應用道所有犯罪裡面 並不是這樣的 : 討論能應用到哪些犯罪當然是有意義的 但這就會因花太多篇幅討論這個下交流道了 : 我想反問 您認為鞭刑在任何犯罪裡都無法起效果嗎? 首先，你還是沒有回答我的問題 以一個問題回答另一個問題並不是答案，不至於你這樣說的立場是毫無根據的吧? 單純的懷疑並不構成反對的理由喔 你問我認為鞭刑都沒有用嗎? 我的答案是沒錯，並不會因此就減少太多 而減少的那點數量並不符合推翻人性尊嚴的比例原則 理由是來自我說的，嚴刑峻罰並不會降低犯罪率 : 第二大段 : 威嚇作用 不只要威嚇罪犯還要威嚇外界的人 : 這是立場信念問題 你認為刑罰沒有也不需要這層作用? : 如果是 那我尊重你看法 : 這點也在我原本的文章談過 我沒有這樣講好不好... 不然現在的刑法是在罰幹麻的... : 第三段 : "不知道你從什麼地方得到結論認為鞭打 : 他們就會讓他們一開始就不會犯罪以後也不會犯罪" : 這是您說的話 : 雖然這具邏輯有問題...當然是犯罪之後才處刑阿... : 那我也想問您 : 不知道你從什麼地方得到結論認為鞭打完全不會降低至少一些些犯罪率 : 沒有實施誰也不知道對台灣目前的社會有無效果 我相信有效果才提出阿! : 難道你這一問難道跟最後一段有關嗎? 那等等回應 : 另外這段還有一點 你提到有些人對法律條文不熟知 : 難道我這個人那麼像機器人? 難道我不會認為有該從輕量刑的時候嗎? : 如果您又要詢問我那什麼時候可以從輕量刑 那就真的下交流道了 我只是懶的分兩段打，兩句話湊在一起 我的意思是說有鞭打他們依開始就不會犯罪，被鞭打後以後也不會犯罪 不然難道你是打算鞭後不理嗎? 以前台灣就是這樣的啊，動員戡亂時期就是這樣啊，什麼都會被罰，而且還罰的很重咧 警察看你頭髮太長太多顏色可以直接幫你剪掉 我好像沒聽到多少人在懷念那段時間 我說過了，我不認為有降低多少，降低的那個量也不足以推翻憲法的人性尊嚴 自由、免於恐懼而有尊嚴的生活比降低那點犯罪率重要多了 有些東西實施了就不會走回頭路，或是要花費極大的成本 政府得到權力後有那麼容易收回來? 這是活在前輩血汗之上的我們這代不切實際的妄想吧? 還是對民主政治的過度相信? : 最後一段 : 不好意思 我孤陋寡聞 您的"實證"是從哪來的? 可標明出處嗎? : 是縱切面的 還是橫切面的? : 橫切面的實證這種分析常被批評的缺點相信你我也知 : 且民情不同 我當然不認為鞭刑加到任何國家都有效果 : 感謝 比某些人總是要挑毛病感覺好像知道很多 : 可是請他po文 又推說跟版旨不符 只是針對我的內容詢問 用推文詢問很亂好嗎 : 廢話 我提出問題 針對我內容po文問 再正常也不過 : 如果有哪些您認為是重要的點我沒回應 麻煩提醒 我的實證是從課堂上好幾位老師都說過的話，你隨便去問哪個大學的刑法老師嚴刑峻罰 對降低犯罪率有沒有效果，我想答案都是否定的 我想一些犯罪學的書上面都會有寫，我不知道哪一本 如果你這樣還是不相信這是學界的共識那我也沒辦法，反正我想你和我都沒有能力去做 田野調查~ 另外關於推文 衝動型的犯罪沒有在考慮後果，所以沒效，他會考慮就不會做了 預謀型的犯罪，沒有考慮被抓，所以沒效，他如果會被抓他就不會做了 信仰型的犯罪，沒在計較後果，所以還是沒效，反正他就是要做不管怎麼樣 無知的... 他根本就不覺得自己有犯罪，罰什麼跟他有什麼關係@@? -- Μου δωστε την αγαπη σαζ. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.35 ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.114.35 (10/06 01:16) ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.114.35 (10/06 01:18)