※ 引述《phreniax (satellite)》之铭言： : 感谢分享 : 基本上我大概回应你重要的点 : 第一大段 : 我不是法律专门的 但大概知道一点点自然法之类的 我个人倒是读蛮多伦理学的 : 在制定实体的法典时我们是不可能完全从心中抛弃自然法的概念 : 另外你问道我认为鞭刑可以对哪些犯罪有用 那并非不是我想谈的 : 似乎有板友认为我口中的鞭刑应该应用道所有犯罪里面 并不是这样的 : 讨论能应用到哪些犯罪当然是有意义的 但这就会因花太多篇幅讨论这个下交流道了 : 我想反问 您认为鞭刑在任何犯罪里都无法起效果吗? 首先，你还是没有回答我的问题 以一个问题回答另一个问题并不是答案，不至於你这样说的立场是毫无根据的吧? 单纯的怀疑并不构成反对的理由喔 你问我认为鞭刑都没有用吗? 我的答案是没错，并不会因此就减少太多 而减少的那点数量并不符合推翻人性尊严的比例原则 理由是来自我说的，严刑峻罚并不会降低犯罪率 : 第二大段 : 威吓作用 不只要威吓罪犯还要威吓外界的人 : 这是立场信念问题 你认为刑罚没有也不需要这层作用? : 如果是 那我尊重你看法 : 这点也在我原本的文章谈过 我没有这样讲好不好... 不然现在的刑法是在罚干麻的... : 第三段 : "不知道你从什麽地方得到结论认为鞭打 : 他们就会让他们一开始就不会犯罪以後也不会犯罪" : 这是您说的话 : 虽然这具逻辑有问题...当然是犯罪之後才处刑阿... : 那我也想问您 : 不知道你从什麽地方得到结论认为鞭打完全不会降低至少一些些犯罪率 : 没有实施谁也不知道对台湾目前的社会有无效果 我相信有效果才提出阿! : 难道你这一问难道跟最後一段有关吗? 那等等回应 : 另外这段还有一点 你提到有些人对法律条文不熟知 : 难道我这个人那麽像机器人? 难道我不会认为有该从轻量刑的时候吗? : 如果您又要询问我那什麽时候可以从轻量刑 那就真的下交流道了 我只是懒的分两段打，两句话凑在一起 我的意思是说有鞭打他们依开始就不会犯罪，被鞭打後以後也不会犯罪 不然难道你是打算鞭後不理吗? 以前台湾就是这样的啊，动员戡乱时期就是这样啊，什麽都会被罚，而且还罚的很重咧 警察看你头发太长太多颜色可以直接帮你剪掉 我好像没听到多少人在怀念那段时间 我说过了，我不认为有降低多少，降低的那个量也不足以推翻宪法的人性尊严 自由、免於恐惧而有尊严的生活比降低那点犯罪率重要多了 有些东西实施了就不会走回头路，或是要花费极大的成本 政府得到权力後有那麽容易收回来? 这是活在前辈血汗之上的我们这代不切实际的妄想吧? 还是对民主政治的过度相信? : 最後一段 : 不好意思 我孤陋寡闻 您的"实证"是从哪来的? 可标明出处吗? : 是纵切面的 还是横切面的? : 横切面的实证这种分析常被批评的缺点相信你我也知 : 且民情不同 我当然不认为鞭刑加到任何国家都有效果 : 感谢 比某些人总是要挑毛病感觉好像知道很多 : 可是请他po文 又推说跟版旨不符 只是针对我的内容询问 用推文询问很乱好吗 : 废话 我提出问题 针对我内容po文问 再正常也不过 : 如果有哪些您认为是重要的点我没回应 麻烦提醒 我的实证是从课堂上好几位老师都说过的话，你随便去问哪个大学的刑法老师严刑峻罚 对降低犯罪率有没有效果，我想答案都是否定的 我想一些犯罪学的书上面都会有写，我不知道哪一本 如果你这样还是不相信这是学界的共识那我也没办法，反正我想你和我都没有能力去做 田野调查~ 另外关於推文 冲动型的犯罪没有在考虑後果，所以没效，他会考虑就不会做了 预谋型的犯罪，没有考虑被抓，所以没效，他如果会被抓他就不会做了 信仰型的犯罪，没在计较後果，所以还是没效，反正他就是要做不管怎麽样 无知的... 他根本就不觉得自己有犯罪，罚什麽跟他有什麽关系@@? -- Μου δωστε την αγαπη σαζ. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.35 ※ 编辑: blaukatze 来自: 61.229.114.35 (10/06 01:16) ※ 编辑: blaukatze 来自: 61.229.114.35 (10/06 01:18)