※ 引述《bx (bx)》之銘言： : 漲幅限制 10%, 跌幅限制 1% : 結果就是指數漲了，但成交量嚴重萎縮 事實是不會漲的還是不會漲 這是某個限制不准跌的國家... http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=KSE:IND SEP 後面一條很平的線 那是實施後的線圖 : 這樣做只有最佳的企業會讓人願意買進並持有 : 而其他企業等同下市，因為賣不出去，別人也不敢買 : 每天跌停板，沒有人知道要跌到什麼時候 : 當願意買股的人都買光了他所想要的股票之後 : 就幾乎不會有流動性 : 最終只會造成股票市場沒有存在意義，等同關閉 : 最佳的股市應該是沒有漲跌限制 : 但在不理性交易出現時，能有效制止不理性交易 : 沒有辦法達到這一點才只好做漲跌幅限制 : 所以漲跌幅限制可以說是股市管理成熟度的一個指標 : 但沒有辦法控制卻硬要開放，也是一種打腫臉充胖子的行為 : 讓好公司漲上天，爛公司跌到死 : 使得總體的企業經營積效極大化才是好的股市 : 維持流動性是股市的基本任務 : 各種金融商品和工具也是因此而建立起來的 : 問題在於金融市場和交易者都無法有效控管風險 : 所以屢屢造成金融危機 : 否則股市大幅下跌只會代表買點浮現 : 台灣的問題在於散戶眾多又愛非理性短線操作和融資融卷 : 也就是說有太多不合格的投資者 (或者說不專業的投機客) : 以致於市場不得不為這些人做很多不必要的規定和限制 : 這些限制都是不得已的，而不可能有積極性的作用 : 真正的積極性政策，應當是對於交易者的教育和控管 : 以增加合格投資者 (qualified investor) 在市場上的比重 我很好奇你的想法中 什麼是合格的投資者 事實上似乎賺賠才是唯一的依據 而這沒辦法控管 同時短線交易人可以提供市場充足的流動性 如果要限制短線交易者 這與前面重視流動性的說法好像是矛盾的 台灣的週轉率是全球數一數二 這很難評斷應該或不應該 機構投資人書讀的比較多 也很難代表是不是能降低系統性風險 LTCM書讀的很多 但帶給全球的震驚 到現在許多人應該還是記憶猶新 : 而不是做整體性的限制 : 只是這等於是做壞人，沒有哪個政客會做這種政策 : 並且傳統的認證機制也往往阻絕了非機構投資者的存在 : 所以在這方面一直沒有辦法有效進展 -- 批　 ◤　　◣　鄭　　 　　　 　 鯰　◤　◣◤　◣鄉 ◢▅▇◣ 張 兔　 ◤ 　　先　 ◎　　◎ 　姊　　▄▄▄▄　長 █ˋ█ˊ▕ 霸 　　 □︵□◣　生　 ～───～ 　 　◣　　　　◤ ▍▇︿▇█ 　　 四～●◣０ ◤　食　◣ ◤甩　◤ ◤ ◣ ◣亂 ◥█︹◤█ Ｃ 霸　◣　　 　◣ 子 　▌ ▌尾　◣　 │ ◤入 ◢█▼█◤ Ｐ 愛洨TSFansClub 愛鯰CFFansClub 愛孟JHFansClub　愛張Changpa --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.234.170 ※ 編輯: kkkk123123 來自: 123.240.234.170 (10/02 13:46)