作者bx (bx)
看板ask-why
標題Re: [請益] 如果把光關進鏡子球中?
時間Thu Sep 25 15:04:23 2008
※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: ※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: : 沒有足夠的同調性會減弱輸出功率，而不是不能產生雷射。
: 對
: 但是你這種說法讓我很無言.....
: 共振腔的設計當然就是要resonance 當然共振效果越強越好阿＝＝
: 同調性弱 相消的可能性就高 這樣價值就低了
這是在說，同調性不是雷射的核心概念。
你所謂的單色光和同調性是雷射的核心概念的說法，
超過了它應有的意義，這樣可能阻卻工程創意和科學應用的可能性。
雷射的核心概念正如它的原名，就是受激輻射和光放大機制這兩點，
其他的性質是工程上的一般性結果，而不是原因。
我們並不知道不具有一般性質的雷射有沒有未來的應用空間，
所以不能說雷射一定要怎樣怎樣。
: : 就傳統的雷射架構來說，調整偏振片就可以得到部分偏振的雷射。
: 同調性跟偏振什麼關係?
光的同調性包括方向、頻率、相位、偏振四種特性。
所以調整偏振是一種減少雷射同調性的做法。
: : 特別是氬氪離子雷射可以輸出多種色光，相當有市場價值，
: 原來是這東西
: 但是我印象通常還是會濾波讓他輸出單波長
: 原來有多波長同時輸出的應用
既然知道，就不要說有單波長才是雷射了。
嚴格來說，雷射不是單波長的光源。
現在因為 DWDM, 大家都很想做出能平均輸出更多波長的雷射，
這樣就可以更簡便的增加通訊頻寬。
: : 雖然不一定要鏡子，但由鏡子組成的共振腔，是最早、至今也是最重要的光放大機制。
: : 球狀反射腔有能量輸入也可能形成共振腔，確實有相似之處，
: : 所以我不敢說不可能，只能說這是形似的機制，似乎沒辦法直觀得到不可行的結論。
: 我沒有說不可行 我不知道你幹麼拘泥於這個不可能
因為在有人有了創意和想像之時，最好不要因為某些地方不合於現實，就出言否定，
可以指出一些不太正確的地方，但最好是不要澆人冷水。
像這個鏡子球的想像就還滿有趣的，我寧願多想一些可能性而不是不合理性。
我知道有時候在看到無知者無畏的情況很讓人忍不住，就相互提醒一下吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.56.128
1F：推 void:怪了 我從來沒說鏡子球不可能 那是你自己講的 09/25 15:19
2F：→ void:至於同調性 大部分的狀況下都是希望加強雷射的同調性 09/25 15:20
3F：→ void:我是不曉得減弱同調性能有什麼用處 09/25 15:20
4F：→ void:頂多不需要同調性 也不需要刻意去減弱同調性 09/25 15:20
5F：→ void:而且我本來回文也不是說雷射一定要怎樣怎樣的 09/25 15:20
6F：→ void:至於什麼無知者無畏 我是不懂你想暗示什麼 09/25 15:22
7F：→ bx:不是在說你 別緊張 09/25 16:27
8F：推 phreniax:ptt裡面討論事情常常最後都會有人先開頭說話不禮貌 唉 09/25 19:34
9F：推 bonniekiss2:有人全身上下都是刺 也以為別人跟他一樣 唉 09/25 19:46
10F：推 micklin:就無知者無畏啊 09/25 19:47
11F：→ skyviviema:也有不少有禮無體的 09/25 21:16
12F：推 e1q3z9c7:人類總傾向將情感平衡外在化，很有趣的原始現象 09/26 00:37
13F：推 haryewkun:可是我覺得最後一段也說得有點不好……因為話題中是在 09/26 03:04
14F：→ haryewkun:quote著 void大的文章嗎？這樣void大會誤會也是很合理。 09/26 03:05