作者phreniax (satellite)
看板ask-why
標題Re: [討論] 夜神月做的事情是對還是錯???
時間Tue Sep 16 01:47:36 2008
: 以我個人經驗
: 感同身受是做不到的
: 現在要犯人感同身受被害者的苦 然後呢？ 然後這樣就可以降低犯罪率？
: 這只會讓人們選擇他們更想犯的罪而已
: 好比說假如是SM的愛好者就會比較愛犯會受鞭刑的罪
: 假如某種處罰是把人勒到快死才放開 每天讓他感同身受被勒死的感覺
: 這樣想必也很受窒息性愛癖患者的歡迎
不好意思^^
我自己是很喜歡數學 (我個人是經濟 哲學 數學都有小小涉略) 數學要求能完全普遍化
但我在這裡是很不想提到極端的份子
人類的行為種類本來就是幾乎不能普遍化的
我想討論的是對於"普通人"
自己覺得板友們似乎是很習慣以學習數理科學的態度來檢查 : 將命題"完全地"普遍化
對於人類的事務
我到現在很少看到"完全地普遍化"的動作能導出甚麼讓全人類都滿意的答案
蘇格拉底在討論真理都是以"將命題普遍化"來駁倒對方
如果我們討論的對象是真理~這樣的標準絕對適合
用性格不屬一般的人 或是日常生活極少發生的例子來加入討論
我個人實在覺得離題了
(我想又要有人會問我:你要如何把人歸類到"不屬一般" 會有失誤的機率吧?
這真的不是重點吧 )
法典裡面除了大部分適合一般人狀況的法條外,都會另外在設立特別狀況的法條
所以討論特例........至少不是我一開始想引發的
(討論特殊人口犯罪請另闢話題^^)
我很能尊重相反(即使最後不能接受)的看法
如果各位板友可以的話
請從非特例狀況下來說明有比"以牙還牙"的方式
請從非特例狀況下來反駁"以牙還牙" 例如從人性中XXX的特質來看~~~之類的
我想得到的衝擊是根本整體思想的反對 或是
最好您也能反對外提出自己支持的看法(到現在還沒看到^^)
: 以上這只是舉例而已 並不是說每種處罰一定就會有相應的變態 來歡迎這種處罰
: 而是感同身受根本就是虛無縹緲的 你根本不知道他到底感不感同身受
: 即使被害人跟犯人有一模一樣的處境 他們的心理感受還是不一樣
: 再舉例來說 有個文盲的足球員把一個作家的手指給折斷
: 請問你的處罰要怎麼讓犯人感同身受呢？
這邊您要批評的是感同身受的程度難以對等
你在這邊要求的"完全對等感"就是直接普遍化了
(我覺得......你還是怪我沒說清楚好了= =)
我想請教 我砍你手=我坐十年牢?? 這更更更不對等
有多少人因為這種極大不對等而對司法喪失信心?
如果能改變作法讓對等感加強
受害者比較可以平復
加害者不能更加警惕嗎
我舉個例子(很一般的喔 一點也不特別)
我是小孩 哥哥
我喜歡"動手欺負"妹妹
先不管我資質如何(真的能聽懂不該打人的道理嗎)
你覺得
1 寫悔過書 (我自己都覺得這方式很可笑)
2 罰站
3 打手心(當然不可過當囉)
哪個比較快有成效?
: 或者有個天生瞎子戳瞎了別人眼睛 你又該怎麼讓瞎子感同身受呢？
極少見特例
我們可以另外處理嗎?
: 這種以其人之道還治其人之身的處罰
: 只有在犯人跟被害人有類似的環境跟想法時才有效
: 但是其實社會上的組成份子往往都有很大的不同
: 教育不同、政治地位不同、財富不同 對於什麼是好事什麼是壞事也有不同的看法
: 叫你念紅樓夢是好事還是不好的事？
: 叫你證明數論的定理是好事還是不好的事？
: 叫你晚上兩點到早上八點工作是好事還是不好的事？
: 以上這三件事我都有認識的人在非常喜歡跟極度厭煩的兩個極端
這邊的感同身受是關於偏好
已經到哲學程度的討論
我提的大部分都跟肉體傷害有關係
就是人類大部分都共同害怕的 痛 窮 等等
( 痛覺喪失的例子~~太特例了)
: 連這麼平常的事情
: 都會在一般人中造成這麼大的不同（我肯定不能讓他們感同身受對方的感覺）
: 為什麼你能肯定只要砍掉砍手犯的手他就能 感同身受 或是 心生恐懼呢？
如果我真的說話很不清楚.....我再說一次好了
我想討論的 是 適用 一般大眾 的律法
歡迎衝擊性的想法^^
另外,即使不需要改變為"以牙還牙"的作法
現在的刑罰(罰錢之類的就別提了)
只有 坐牢 跟 死刑 兩大宗
這樣夠了??
說真話最後一段才是原本最該討論的重點= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.42.175
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 01:54)
1F：推 skyviviema:是普通人的話通常就不會犯罪呀= = 09/16 01:55
2F：→ skyviviema:結果你的論點根本不切實際 09/16 01:55
3F：→ skyviviema:犯罪心理學去讀一讀再說吧 09/16 01:56
4F：→ phreniax: 普通人不會犯罪?! 那至少我們兩個是無法對談了 09/16 01:56
5F：→ phreniax:我自己心裡很明白 可能又是你我口中的"普通"兩字定義不同 09/16 01:58
6F：推 skyviviema:會被逼到犯罪本來就是思路產生問題呀 哪叫普通人 09/16 01:59
7F：→ phreniax:為了定義"普通"...太累了 算我敗給你 我們是無緣的 09/16 01:59
8F：→ skyviviema:你還是先去讀一讀犯罪心理學和變態心理學吧(唉) 09/16 02:00
9F：→ phreniax:我個人不是很喜歡你這樣:去念啥念啥吧 09/16 02:00
10F：→ phreniax:尊重你 但真的很難溝通 09/16 02:00
11F：→ phreniax:您的思想非常崇高 我想我找笨點的人談好了 09/16 02:01
12F：推 skyviviema:想跟人討論卻不先充實自己 這樣態度又是正面的嗎? 09/16 02:02
我很不想再跟你僵持
我口中的"普通" 不是你口中說的"普通" 這樣好了吧 累
也只有熟知犯罪心理中 所謂 "普通" 的定義 的人才能跟你對談?
那請你到學校研究所去談
也沒看到你po文講出自己的論調
我們兩個真的沒有在溝通
我自己就犯過罪 原來我已經思想有問題啊? 原來我一定也不正常了
我說的"普通"是 我怕痛 我怕窮 我怕苦 這樣夠白話了嗎
我想討論的對象 就是像我如此的"普通人"
唯名定義跟實質定義 怎麼那麼多讀書人喜歡吵唯名定義
我就不相信大家都聽不懂我用的"普通"兩個字
如果你沒有好好看我的第一段 不只你覺得你浪費今晚 我也是
唉
很不想戰
也不是辯不辯的問題
我想聽的是對我思想有衝擊性的想法
最後一次回應你了
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:11)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:13)
13F：推 skyviviema:我只能說 你拒絕充實自己就跟別人討論 只是把自己的思 09/16 02:12
14F：→ skyviviema:路綁在一個迴圈而已 這樣的你是永遠找不到滿意的答案 09/16 02:12
15F：→ skyviviema:不過如果你是屬於那種假藉討論之名實際上只是想把自己 09/16 02:13
16F：→ skyviviema:想法強灌輸給別人的人 那就當我今晚浪費時間 09/16 02:13
17F：→ skyviviema:我是屬於那種如果我辯不贏人又無法信服 就會去充實 09/16 02:14
18F：→ skyviviema:這樣的辯論對自己才有意義 09/16 02:14
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:22)
19F：→ skyviviema:許多玩哲學的為什麼常常會陷入詭辯 常常是因為不具有 09/16 02:17
20F：→ skyviviema:虛心求教進而探索原理的精神 在我眼裡那都叫假哲學啦 09/16 02:17
21F：→ skyviviema:我也不是不曾陷入詭辯過 但要不要成長就看個人格局了 09/16 02:19
我敗了 你真的有看第一段嗎 你很厲害 ok?
你口氣這麼差 我們兩個別對話 這樣你就高興了
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:24)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:30)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:33)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:37)
各位板友不好意思
改了好幾次錯字 和跟這板較為無關的內容
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 02:54)
22F：推 visorkk:以牙還牙之後犯罪者還是要回歸社會 這種犯罪者心中的仇恨 09/16 09:13
23F：→ visorkk:絕對比普通受刑人強烈 他們對於社會的治安危害更大阿 09/16 09:14
24F：→ visorkk:我就聽過同學的阿公偷地瓜被日本人剁大拇指的例子 09/16 09:15
25F：→ visorkk:他阿公恨日本人恨了一輩子 假如把日本人代換成政府或社會 09/16 09:16
26F：→ visorkk:結論相信已經很明顯 09/16 09:16
27F：→ visorkk:所以個人覺得不宜 09/16 09:17
28F：→ phreniax:感動 = = 很好溝通 09/16 10:00
29F：→ phreniax: 可是你給的例子...似乎是過當的處罰.... 09/16 10:01
30F：→ phreniax:如果是我,我也會超恨我也完全不會福氣的= = 09/16 10:02
31F：→ phreniax:像是偷竊這種非物理傷害性犯罪,罰款跟坐牢似乎就是ok的 09/16 10:03
32F：→ phreniax:不好意思補充一下,我所謂過當 09/16 10:09
33F：→ phreniax:是: 就連"以牙還牙"之下都已經超過合理的範圍了 09/16 10:10
34F：推 visorkk:我明白你的意思了 也許限於生活經驗我只能舉出這個實際的 09/16 12:28
35F：→ visorkk:例子 我想要說的是 某些不可逆的處罰確實會造成仇恨心裡 09/16 12:29
36F：→ visorkk:的 如我殺你兒子 法官判決你也殺死我兒子 09/16 12:30
37F：→ visorkk:生命刑 或是身體刑(像是剁手指挖眼睛之類) 都是不可逆的 09/16 12:31
38F：→ visorkk:當犯罪者受行完畢之後 會更難跟社會融合 而增加疏離與 09/16 12:32
39F：→ visorkk:仇恨 09/16 12:32
40F：→ visorkk:再從另一個角度看 我們無法保證法律判決百分之百正確無誤 09/16 12:33
41F：→ visorkk:當我們對受刑人施加這種不可逆的刑罰的時候 假如誤判 09/16 12:34
42F：→ visorkk:那種結果是大家都不願意見到的 09/16 12:34
43F：→ visorkk:最後再補充一下以牙還牙的漢摩拉比式正義 還有其盲點存在 09/16 12:36
44F：→ visorkk:也就是剛剛提到的例子 為了讓被告體驗喪子之痛而殺死她兒 09/16 12:36
45F：→ visorkk:子 我覺得不妥 因為現代法律要求為自己行為負責 09/16 12:38
46F：→ visorkk:假如實行這種法律會無限擴大責任而讓無辜者受傷害 09/16 12:38
47F：→ visorkk:講的沒有甚麼結構性 請多包涵 09/16 12:38
48F：→ skyviviema:他的理論應該是我殺你兒子 我要抵你兒子的命 所以應該 09/16 13:10
49F：→ skyviviema:不算會牽扯到無辜者 09/16 13:10
50F：→ skyviviema:只是在我感覺好像是不問理由只問行動來做懲罰 09/16 13:12
51F：→ skyviviema:堅持普通人這方面 我只能說普通人未必需要用到恐嚇式 09/16 13:13
52F：→ skyviviema:的手段就會知道不該做了 09/16 13:14
53F：→ skyviviema:就像V大所言 因為不可逆性 所以打手心的效果和砍手的效 09/16 13:17
54F：→ skyviviema:果是無法拿來相提並論的 09/16 13:17
55F：→ skyviviema:這就是為什麼我希望原po去讀一些心理學的原因 09/16 13:24
56F：→ skyviviema:即使是你堅持的"普通人" 他們的犯罪也是有"心理"的 09/16 13:24
57F：→ skyviviema:可惜你卻解讀成一副我看不起你的樣子...╮(﹀_﹀")╭ 09/16 13:26
58F：→ phreniax:用字是怎麼樣大家都清楚 我沒想跟你交集了 09/16 16:05
59F：→ phreniax:你最後一段推文跟你第一段的推文中的"普通"是不同的 09/16 16:06
60F：→ phreniax:吵唯名定義真的很無聊 09/16 16:07
61F：→ phreniax:要就請你打成文章 別說po文洗板 09/16 16:09
回vis大
我了解你的看法
你的點有三
1 受刑完畢 受刑人難以與社會融合
2 誤判可能
3我殺你兒子 你殺我兒子
晚點我再回應你^^
我數學系東西要忙= =
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 16:12)
62F：推 visorkk:ok 有空再回就好 ^ ^ 09/16 16:17
63F：→ visorkk:sky 我兒子因為我的行為而死 當然是無辜者 09/16 16:18
64F：→ phreniax:還有,不管在ptt哪個板都一樣 每次只要有人問: 09/16 16:19
65F：→ phreniax:你對xx學了解有多少(類似) 這是個很麻煩的問題 09/16 16:20
66F：→ phreniax:如果遇到一個專門的人 這個人又咄咄逼人 09/16 16:20
67F：→ phreniax:那真的要請那個人去研究所跟專門的人討論 09/16 16:20
68F：→ phreniax:在這種板裡面 要交流的 09/16 16:20
69F：→ phreniax:我經濟專門 如果你雖有讀過一點 但不專精 09/16 16:20
70F：→ phreniax:我願以面對小五學生的方式來說明 09/16 16:20
71F：→ phreniax:我願以面對小五學生的方式來說明 09/16 16:20
72F：→ phreniax:問人懂不懂xx 我是修過幾門心理學(有提犯罪但不是專門) 09/16 16:21
73F：→ phreniax:這樣的回答我懂多少都是可能被嗆的 09/16 16:21
74F：→ phreniax:很多名詞的定義就連學門理的教授都爭論不斷 09/16 16:21
vis大
你的第一點 的確是對長期在當志工的我產生衝擊
我會好好想想(不是用演繹的態度)
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.42.175 (09/16 16:23)
75F：推 skyviviema:我的意思是說死的人是殺別人兒子的"我" 09/16 16:23
76F：推 visorkk:我誤解你了不好意思 09/16 16:55
77F：→ visorkk:phr ^ ^ 09/16 16:55