※ 引述《eliec (賣小孩的火柴女)》之銘言： : ※ 引述《eGoddess ([Object Not Found])》之銘言： : : | 女性選擇男性, 應以其基因的品質為根據. 如有人賄賂女性, 大家會怎麼想? : : | (基因) 優質的男性 (也就是人群中的成功繁衍後代之人士) 當然會反對. : : | 只要出得起錢, 誰都可以有完美的基因品種, : : \ 那運氣 (即擁有優良基因的父母) [基因優等的因素] 還有意義嗎? : 其他部份我沒有什麼意見 : 只是對生物而言，成功的生命包含兩個狀況 : 1.增加自己的存活率(fitness) : 2.增加子代的存活率 我很好奇為何成功的生命是這樣定義的，這究竟只是想當然爾還是有什麼確切的 根據。或者，這也許在人類以外的動物可以成立，但是人類是否也如此單純呢?? 如果成功的生命真的是這樣定義，那麼收養別人的小孩究竟有何好댿捐助孤苦無 依的小孩又有何好處??這些人也許是少數，但在社會地位上來說，比例上而言， 有這種行為的人士通常屬於有較好的社經地位。 生殖在生命的地位是否真的那麼重要??將成功的生命定義為傳遞基因根本不是科 學，而是神學。 : 而妓女的行為，基本上都不違反以上兩個條件， : 1.有資源(錢)可讓自己生活品質變好 : 2.雌性有更多機會選擇不同的雄性 + 有錢可以讓後代的生存率提高 你不要忘了在人類歷史絕大多數的時期，我們對於性病是沒有辦法抵抗的。賣淫 雖然可以獲得資源，但在生殖利益上來說未必是有利，僅管妓女可以選擇不同的 雄性，然而人類雌性不論有多少伴侶，她生下一個小孩就必須懷胎十月，不像雄 性可以在同一時間使許多雌性懷孕。如果賣淫可以取得金錢，金錢可以使後代的 生存率提高，那麼她最該做的事情是找個有力的雄性當做倚靠，然後進行生殖策 略。 就傳遞基因而言，你認為對雌性來說是生殖大量子代，然後將精力與資源打散分 配比較有利還是培育少數子代成為精英較有利?? : 而在傳統演化學的概念上，雄性是追著雌性的偏好發生演化的， : 因此我並不認為在這個層級上，雄性的"反對"會有什麼意義。 : 當然人類的賣淫行為並非為了2而存在的。(為了養孩子而下海賺錢不算在這個部份) : 甚至可以加入一個精子戰爭的小概念，以女性而言，短時間內接收多位男性的精子 : 讓精子自己在體內賽跑，勝出者就會成功的繁殖，對女性而言，並非壞事； 就自私基因說來看，短時間接受大量精子對雌性的生殖競爭未必是不利，然而這 只是生理面。就社會面來說，當她對配偶愈是不忠誠，被發現不忠的可能性也愈 大，那麼她喪失雄性的庇護也愈大，並且也使自己的子代失去庇護。這樣的損益 真的值得雌性去冒險嗎?? 另外，精子戰爭的概念有誤，能在精子戰爭勝利的精子是否意味著在現代社會就 能成功呢?? 更不用說，精子戰爭的理論你確定他是對的?? : 但是對男性而言是大大的壞事，所以很多動物都會有[守護剛交配完的雌性]的行為。 : 不過要注意一點，雄性也不是笨蛋，當一個過份淫蕩的雌性在吸引雄性時 : 雄性對她的投資或是生產後的保護也會相應變得較少: 天知道她生下的是誰的孩子。 : 因此，不論是行為保守的雌性，或是行為放蕩的雌性，都可以從中取得不同的優勢。 我看不出放蕩的雌性有啥利益可言，你說得對，"人類發現了一些機制"，那麼請 問在原始社會中，放蕩的雌性藉由賣淫得到的利益是什麼??當時的"財富"意義又 是什麼??賣淫得到的也許只是一點食物，你認為究竟是找個飯票比較有生殖優勢 ??還是到處賣淫得到食物，由自己養育後代較有優勢?? : 最後 : 有人說招妓又不是為了讓她生小孩，我只會說 : 交配的爽度，只是為了繁衍的必要程序：如果交配一整個不爽，什麼動物會想交配?? : 而人類發現了一些機制，可以盡情享受"副作用"而不用面臨養兒育女的現實困境， : 如果倒因為果，論述起來會不太恰當。 : === : 更多細節可參看 : 精子戰爭(麥田) : 自私的基因(天下) : John Maynard Smith: The evolution of sex (1978) 精子戰爭在學界引起的爭論很多，不只在意識形態上，它在生物的學理上也並不 圓滿。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.52.10