※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 第四，如果說非官方的法規維護者，那是指家族、社團、民團、幫會。 : 俗語說國有國法，家有家規。在官府以外，秩序是在通過上述團體而維護。 : 古代所謂的黑道，包括了打家劫舍的綠林大道、扒手、盜賊等見不得光的行 : 業，這些行業是為了秩序的破壞，並非秩序的維護。 : 我覺得，把保護城鎮的民兵團、商家聯合的幫會/公會，和土匪、山賊混合 : 在一起，同樣稱之為“黑社會”，那是不正確的。 : 如果要這樣說，那麼律師公會、醫生公會，也算是一種黑社會了。 第一, 古代根本就沒有黑道這概念, 綠林大盜, 扒手和盜賊, 這些都 是在現代才開始被稱為「黑道」. 黑道是現代的概念, 而且是 相當近代的概念. 況且, 獨行的犯罪者, 在現代也不算是黑道. 把「犯罪者」和 「黑道」劃上完全的等號並不正確. 第二, 在古代, 打家劫舍是否合法? 這是好問題. 事實上我們用現代 人的觀點看, 打家劫舍犯法是理所當然. 但古代不然. 農民夏天耕作, 冬天搶劫, 或者當海盜, 這些都是歷史上實際 出現的情況. 「平民」和「賊」, 本身不見得有一條很清楚的 界線的. 很多所謂的蠻族是因為他們地處的地區環境比較惡劣, 失收的 情況比較嚴重, 他們就去收成較好的地方討取, 當然別人很少 會做慈善, 結果就是直接用搶的. 至於失收時經常會民亂, 「民亂」是官方的說法, 實際上自己 沒得吃, 也沒有任何合法的手段去讓他們找到生計, 那自然演 化成組織性的搶劫. 所有盜賊都是「平民」, 盜賊和平民並不 是兩個不同的人種, 不是像真菌一樣突然從地上爆出來的. 大家都失收, 搶自己人是沒意思的, 一兩個人也搶不了別人, 結果就會團結起來搶別的地方的人. 與其說是犯法, 不如說他 們沒有成立「不准搶劫」這種法律的理由. 大航海時代的商會, 商船, 很多時也會兼營海盜, 他們是否黑 社會, 根本就不是在於他們成立的特質, 而是司法者對他們的 形容詞, 如果沒有司法者, 或者沒有他們一定會犯的法律. 那 他們就「不是」黑社會, 但他們做的事沒分別. 比方說海盜, 像英國發私掠許可證給某些船去搶劫他國的船, 那就由「海盜」變成了「私掠船」甚至「海軍」. 但他們一樣 是在搶劫, 歷史上的國家, 政府, 軍隊, 以立法的容許自己人 搶劫也是比比皆是. 軍隊的在地徵收也是一種搶劫. 保護城鎮的民兵團, 也有會去 搶掠別的城鎮的, 打從一開始我們會把黑社會和其他組織分出 來, 是太過籠統的正邪概念. 民兵和公會也一樣可以是非法的, 當他們是非法的, 你要稱他 們是黑社會也絕對可以的. 兩者沒有必然關係, 因為兩者是無 關係的兩個概念. 法律是外加的, 法律不見得必然地禁止搶劫. 如果法律容許搶 劫, 容許販毒, 那現在的黑社會便變成完全的合法組織, 亦不 稱為「黑社會」. 現實的法律確實也有這種情況, 例如尼特蘭, 法律是容許吸毒 和販毒的, 也如之前英國般合法海盜, 軍隊的合法徵收. 他們 之所以不是黑社會, 不是他們的行為變了, 變的是法律. 要說俗話, 好男不當兵, 兵賊一家, 很多時軍隊沒了補給就會 變成黑社會, 而黑社會也能夠糾集起來變成軍隊. 哥倫比亞的 毒梟, 你要說他們是黑社會還是軍隊? 有些毒梟在自己的土地 上還有人民和自己制訂的法律. 事實上, 沒有秩序, 人類根本就不可能組織起來. 黑社會就是 在建立秩序, 這點無容置疑, 我們不能說那不是我們所認同的 秩序, 就說他們只是一群失控的外星生物. 我們不可以將黑社會視為一種單獨的社會禍害, 不是故意做出 來為禍人間, 而是黑社會根本就是社會的一部份. 如果我們對 這社會的認識, 只去到「他們是壞人該全殺掉」的地步, 那要 不就是製造了更多的黑社會, 要不就是我們自己就是黑社會. 第三, 而且邏輯上也不對, 我說的是黑社會的本質跟民間組織, 國家 , 政府一樣, 而你視為, 這是把所有民間組織都稱作黑社會, 然後根據作為反論. 整個反論不成立的原因, 在於前設, 前設是源自一個推論. 但 這推論是不合乎邏輯的. A implies B, 不等於 B 存在就代表 A 存在. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.122.65 (07/24 10:38) ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.122.65 (07/24 10:58)