※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 第四，如果说非官方的法规维护者，那是指家族、社团、民团、帮会。 : 俗语说国有国法，家有家规。在官府以外，秩序是在通过上述团体而维护。 : 古代所谓的黑道，包括了打家劫舍的绿林大道、扒手、盗贼等见不得光的行 : 业，这些行业是为了秩序的破坏，并非秩序的维护。 : 我觉得，把保护城镇的民兵团、商家联合的帮会/公会，和土匪、山贼混合 : 在一起，同样称之为“黑社会”，那是不正确的。 : 如果要这样说，那麽律师公会、医生公会，也算是一种黑社会了。 第一, 古代根本就没有黑道这概念, 绿林大盗, 扒手和盗贼, 这些都 是在现代才开始被称为「黑道」. 黑道是现代的概念, 而且是 相当近代的概念. 况且, 独行的犯罪者, 在现代也不算是黑道. 把「犯罪者」和 「黑道」划上完全的等号并不正确. 第二, 在古代, 打家劫舍是否合法? 这是好问题. 事实上我们用现代 人的观点看, 打家劫舍犯法是理所当然. 但古代不然. 农民夏天耕作, 冬天抢劫, 或者当海盗, 这些都是历史上实际 出现的情况. 「平民」和「贼」, 本身不见得有一条很清楚的 界线的. 很多所谓的蛮族是因为他们地处的地区环境比较恶劣, 失收的 情况比较严重, 他们就去收成较好的地方讨取, 当然别人很少 会做慈善, 结果就是直接用抢的. 至於失收时经常会民乱, 「民乱」是官方的说法, 实际上自己 没得吃, 也没有任何合法的手段去让他们找到生计, 那自然演 化成组织性的抢劫. 所有盗贼都是「平民」, 盗贼和平民并不 是两个不同的人种, 不是像真菌一样突然从地上爆出来的. 大家都失收, 抢自己人是没意思的, 一两个人也抢不了别人, 结果就会团结起来抢别的地方的人. 与其说是犯法, 不如说他 们没有成立「不准抢劫」这种法律的理由. 大航海时代的商会, 商船, 很多时也会兼营海盗, 他们是否黑 社会, 根本就不是在於他们成立的特质, 而是司法者对他们的 形容词, 如果没有司法者, 或者没有他们一定会犯的法律. 那 他们就「不是」黑社会, 但他们做的事没分别. 比方说海盗, 像英国发私掠许可证给某些船去抢劫他国的船, 那就由「海盗」变成了「私掠船」甚至「海军」. 但他们一样 是在抢劫, 历史上的国家, 政府, 军队, 以立法的容许自己人 抢劫也是比比皆是. 军队的在地徵收也是一种抢劫. 保护城镇的民兵团, 也有会去 抢掠别的城镇的, 打从一开始我们会把黑社会和其他组织分出 来, 是太过笼统的正邪概念. 民兵和公会也一样可以是非法的, 当他们是非法的, 你要称他 们是黑社会也绝对可以的. 两者没有必然关系, 因为两者是无 关系的两个概念. 法律是外加的, 法律不见得必然地禁止抢劫. 如果法律容许抢 劫, 容许贩毒, 那现在的黑社会便变成完全的合法组织, 亦不 称为「黑社会」. 现实的法律确实也有这种情况, 例如尼特兰, 法律是容许吸毒 和贩毒的, 也如之前英国般合法海盗, 军队的合法徵收. 他们 之所以不是黑社会, 不是他们的行为变了, 变的是法律. 要说俗话, 好男不当兵, 兵贼一家, 很多时军队没了补给就会 变成黑社会, 而黑社会也能够纠集起来变成军队. 哥伦比亚的 毒枭, 你要说他们是黑社会还是军队? 有些毒枭在自己的土地 上还有人民和自己制订的法律. 事实上, 没有秩序, 人类根本就不可能组织起来. 黑社会就是 在建立秩序, 这点无容置疑, 我们不能说那不是我们所认同的 秩序, 就说他们只是一群失控的外星生物. 我们不可以将黑社会视为一种单独的社会祸害, 不是故意做出 来为祸人间, 而是黑社会根本就是社会的一部份. 如果我们对 这社会的认识, 只去到「他们是坏人该全杀掉」的地步, 那要 不就是制造了更多的黑社会, 要不就是我们自己就是黑社会. 第三, 而且逻辑上也不对, 我说的是黑社会的本质跟民间组织, 国家 , 政府一样, 而你视为, 这是把所有民间组织都称作黑社会, 然後根据作为反论. 整个反论不成立的原因, 在於前设, 前设是源自一个推论. 但 这推论是不合乎逻辑的. A implies B, 不等於 B 存在就代表 A 存在. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS -- ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.122.65 (07/24 10:38) ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.122.65 (07/24 10:58)