作者void ( avoid)
看板ask-why
標題Re: [請益] 全球景氣不好？
時間Thu Jul 17 22:23:25 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: : 另外提到經濟學
: : 有種東西叫做外部成本
: : 還有種東西叫做社會成本
: : 工廠污染環境 表面上他賺錢 看不出他潛在危害 因為財報上不會出現
: : 法規出現 強制工廠增進有效率的製程 降低污染
: : 工廠主需要多花錢
: : 這在某人上面的文章說成是"危言聳聽 經濟學裡面是完全沒有效率的事情"
: 其實經濟學家真正在乎的是爽度 看得到的錢 經濟學家留給會計師去算了
我以為你的經濟學很強
老實講 你講的根本是廢話
人本來就追求最大利益 所以我也知道 這些籠統來講當然是"經濟"
可是你的腦袋看不出來的最大問題就在你講的:
這些"利益" "成本" 怎麼量化? 怎麼估計?
這才是整個問題的核心 很抱歉 這種地方 經濟學幫不上什麼忙
真的估著出一個數字也用不著多高深的經濟學 加一加比大小就知道
問題是這種"數字"你要怎麼估?
就算你用某種方法估的出來 為什麼就一定是對的?
找10個專家來搞不好有11種數字
所以你怎麼知道一個外部成本是不是"高估"?
我就不懂你為什麼可以這麼確定 你這種自以為的自信哪來的?
我為什麼要一直強調不可逆? 因為不可逆代表交換是單向的
如果有這種風險的話 即使他的機率並不高 但是一但發生會很嚴重又不可逆
難道我們不值得花高昂代價去預防嗎?
火山爆發預警系統虛警率頗高 但是一但發出警報 通常政府還是會願意花太錢撤離
怕的就是萬一 如果真的暴發 後果可是很嚴重的 哪怕警報有可能是假的
這在你眼中這麼的不值一文?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
1F：推 nidor:你所提的問題，就是科學人本期主題。推薦您參考。 07/17 22:29
2F：→ nidor:有關道德選擇如何影響經濟的折現率，以致影響今日的決策。 07/17 22:30
3F：推 nidor:另外折現率的影響，在火山的例子就是： 07/17 22:33
4F：→ nidor:火山明天爆發，大家搶著撤離。(明天的經濟價值仍然很高) 07/17 22:34
5F：→ nidor:火山預計兩百五十年後爆發，大家無動於衷。(未來價值降低) 07/17 22:34
6F：→ nidor:火山預計兩百五十萬年後爆發..... (已經折到毫無價值了) 07/17 22:35
7F：推 Oikeiosis:經濟學有一套從行為來估計一個人偏好的方法 07/17 23:30
8F：→ Oikeiosis:貨幣化的實際作法是用機率跟實際投入的作為來衡量 07/17 23:31
9F：→ Oikeiosis:這不直覺 而且我不知道怎麼樣解釋給堅持不能定價的人聽 07/17 23:32
10F：→ Oikeiosis:我經濟學沒有很強 我承認 不過這些估計可以有助於政策 07/17 23:33
11F：→ void:經濟學那麼不準還市算了吧 先把股市預測準再說 07/17 23:33
12F：→ void:真的要跟環境科學比經濟學還更不科學 一堆model都沒實證的 07/17 23:34
13F：→ Oikeiosis:關於是不是高估的問題 這就是我對於那些領域的預測信念 07/17 23:35
14F：→ Oikeiosis:我認為那些領域的預測力有限 所以他們的預測是屬於個人 07/17 23:37
15F：→ Oikeiosis:股市老實說不是主流經濟學在乎的東西 07/17 23:39
16F：→ Oikeiosis:管院的MBA們比較有興趣 還有什麼財務工程之類的人 07/17 23:39
17F：→ Oikeiosis:哈 我剛想到 有類「物理經濟學」中有人在做股市 07/17 23:40
18F：→ Oikeiosis:他們是經濟學 而且很經濟 07/17 23:40
19F：→ Oikeiosis:不過我不知道他們做不做股市預測:p 07/17 23:41
20F：推 size:經濟學個頭 愈聽愈反感 不要論述不通就拿經濟學的大絕來擋 07/19 10:17
21F：→ Oikeiosis:已經很努力把推論過程都講明白了 07/21 18:35
22F：→ Oikeiosis:這樣叫做大絕招 那真是白費口舌 07/21 18:36