作者void ( avoid)
看板ask-why
标题Re: [请益] 全球景气不好？
时间Thu Jul 17 22:23:25 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: ※ 引述《void ( avoid)》之铭言：
: : 另外提到经济学
: : 有种东西叫做外部成本
: : 还有种东西叫做社会成本
: : 工厂污染环境 表面上他赚钱 看不出他潜在危害 因为财报上不会出现
: : 法规出现 强制工厂增进有效率的制程 降低污染
: : 工厂主需要多花钱
: : 这在某人上面的文章说成是"危言耸听 经济学里面是完全没有效率的事情"
: 其实经济学家真正在乎的是爽度 看得到的钱 经济学家留给会计师去算了
我以为你的经济学很强
老实讲 你讲的根本是废话
人本来就追求最大利益 所以我也知道 这些笼统来讲当然是"经济"
可是你的脑袋看不出来的最大问题就在你讲的:
这些"利益" "成本" 怎麽量化? 怎麽估计?
这才是整个问题的核心 很抱歉 这种地方 经济学帮不上什麽忙
真的估着出一个数字也用不着多高深的经济学 加一加比大小就知道
问题是这种"数字"你要怎麽估?
就算你用某种方法估的出来 为什麽就一定是对的?
找10个专家来搞不好有11种数字
所以你怎麽知道一个外部成本是不是"高估"?
我就不懂你为什麽可以这麽确定 你这种自以为的自信哪来的?
我为什麽要一直强调不可逆? 因为不可逆代表交换是单向的
如果有这种风险的话 即使他的机率并不高 但是一但发生会很严重又不可逆
难道我们不值得花高昂代价去预防吗?
火山爆发预警系统虚警率颇高 但是一但发出警报 通常政府还是会愿意花太钱撤离
怕的就是万一 如果真的暴发 後果可是很严重的 哪怕警报有可能是假的
这在你眼中这麽的不值一文?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
1F：推 nidor:你所提的问题，就是科学人本期主题。推荐您参考。 07/17 22:29
2F：→ nidor:有关道德选择如何影响经济的折现率，以致影响今日的决策。 07/17 22:30
3F：推 nidor:另外折现率的影响，在火山的例子就是： 07/17 22:33
4F：→ nidor:火山明天爆发，大家抢着撤离。(明天的经济价值仍然很高) 07/17 22:34
5F：→ nidor:火山预计两百五十年後爆发，大家无动於衷。(未来价值降低) 07/17 22:34
6F：→ nidor:火山预计两百五十万年後爆发..... (已经折到毫无价值了) 07/17 22:35
7F：推 Oikeiosis:经济学有一套从行为来估计一个人偏好的方法 07/17 23:30
8F：→ Oikeiosis:货币化的实际作法是用机率跟实际投入的作为来衡量 07/17 23:31
9F：→ Oikeiosis:这不直觉 而且我不知道怎麽样解释给坚持不能定价的人听 07/17 23:32
10F：→ Oikeiosis:我经济学没有很强 我承认 不过这些估计可以有助於政策 07/17 23:33
11F：→ void:经济学那麽不准还市算了吧 先把股市预测准再说 07/17 23:33
12F：→ void:真的要跟环境科学比经济学还更不科学 一堆model都没实证的 07/17 23:34
13F：→ Oikeiosis:关於是不是高估的问题 这就是我对於那些领域的预测信念 07/17 23:35
14F：→ Oikeiosis:我认为那些领域的预测力有限 所以他们的预测是属於个人 07/17 23:37
15F：→ Oikeiosis:股市老实说不是主流经济学在乎的东西 07/17 23:39
16F：→ Oikeiosis:管院的MBA们比较有兴趣 还有什麽财务工程之类的人 07/17 23:39
17F：→ Oikeiosis:哈 我刚想到 有类「物理经济学」中有人在做股市 07/17 23:40
18F：→ Oikeiosis:他们是经济学 而且很经济 07/17 23:40
19F：→ Oikeiosis:不过我不知道他们做不做股市预测:p 07/17 23:41
20F：推 size:经济学个头 愈听愈反感 不要论述不通就拿经济学的大绝来挡 07/19 10:17
21F：→ Oikeiosis:已经很努力把推论过程都讲明白了 07/21 18:35
22F：→ Oikeiosis:这样叫做大绝招 那真是白费口舌 07/21 18:36