※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : 版主叫我冷靜 想想也是 我只想講幾點: : 1. 所謂不可逆背後的意思叫做:"我們只有一個地球" : 這很老梗又危言聳聽 沒錯 : 但是很多東西是沒有任何替代品的 這不是什麼經濟學可以衡量的 : 每個東西都有價錢 <---前提是"買的到" : 我已經告訴你買超大量表土有多不實際 你想要全部忽略也沒關係阿 : 繼續用經濟學打哈哈 : 2. 前面講的重點都可以無視 這就是某種人的大絕 : "美國是全世界前三大糧食出口國" 產量多少懶得查 自己咕狗一定有 : 美國如果有一天不能種作物 其他國家未必能夠彌補其產量 : 不要想的太樂觀什麼地球一定用不爛這種話 : 到時也只有"富有的美國人"買得起糧食 而不是"美國人"都買得起糧食 : 3.我不知道你看到什麼資訊說環境學家危言聳聽 : 不要把極少數偏激的環境主義者帶到全體的共識上 : 另外投資專家的嘴泡不準跟氣候專家會不會準一點關係都沒有 : 如果你認為同樣有個"專家"就一樣都會不準 : 你還是回去念你的經濟學吧 您固然十分聰明，但是經濟學也不是盡出笨蛋。 美國人是世界資源消耗浪費最大的團體。 如果美國人因為他們的愚蠢，導致全美沙漠化，而必須以更高的價格進口糧食，那： 1. 美國會因此減少浪費，縮減支出，使得生態破壞減緩。 2. 美國經濟衰退導致CO2排放量下降，降低全球暖化程度。 3. 其他農業生產國家大量賺取美國外匯，富裕程度提高；第三世界本來會餓死的貧農 大量轉變成中產階級。 4. 美國人將原本大量用於畜牧業的糧食轉為主食，並因價格無法負擔而減少肉食。 此舉進一步減少了甲烷排放，降低全球暖化程度。 這樣的轉變對全人類是有害還是有益？你是否可以將美國人的利益化約為全人類的利益？ 這同樣是道德選擇問題。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160 ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.160 (07/17 14:07)