作者void ( avoid)
看板ask-why
標題Re: [請益] 全球景氣不好？
時間Thu Jul 17 03:47:29 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : --
: : ◆ From: 140.112.23.17
: : 推 eliec:老實說我真的是不懂他想表達的重點... 07/16 23:19
: 嗯 我想我應該也是很容易被討論帶的離題了
: 我的重點是 全球暖化不見得有很嚴重
: 很多（環保）人士為了要刺激大家注意 都會危言聳聽來傳布理念
: 這種危言聳聽應該被檢驗 讓人們知道事實的真相到底如何
突然覺得這個人實在很妙:
環境學者提出警訊 -> Oikeiosis認為根據股市分析師都不準的經驗 這些人一定不準
-> 預測不準(他認定的不準)還出來一直警告大家 ->危言聳聽 -> 很可惡
阿都你講就好啦 事實的真像是什麼?
難不成你有時光機還是是從未來的人 知道這些預警都是虎爛的?
那如果以後這些預言真的成真 你是不是又要靠北說這些人都是先知大家都不聽他們的?
危不危言聳聽都嘛你在講 而且認定的標準還只是自己覺得"專家預測效力跟路人一樣"
考試如果你遇到申論題照這樣的邏輯寫看看會拿幾分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.59
※ 編輯: void 來自: 218.160.182.59 (07/17 03:48)
1F：→ garywine1201:他只是依照他所學習的觀點去假設世界 你也是 07/17 09:42
2F：→ garywine1201:不同學習面向的人對世界的假設原本就不同 07/17 09:43
3F：→ garywine1201:但你在這個討論串似乎已經有非常多的言論在攻擊他人 07/17 09:43
4F：→ garywine1201:儘管你的言論有其價值 他的言論也並非不可採信 07/17 09:44
5F：→ garywine1201:環保的議題中的確有不少經濟與市場機制在裡面 07/17 09:45
6F：→ garywine1201:所有的研究都在建立過去的一種模型 並藉此預測未來 07/17 09:47
7F：→ garywine1201:但在討論時要別人遵守你們的真理 我覺得就不太對了 07/17 09:48
8F：推 Oikeiosis:嗯 誰說我是用股市去想氣象的 07/17 20:00
9F：→ Oikeiosis:大氣動力方程組是有看過嗎？ 有可能有一般解嗎？ 07/17 20:01
10F：→ Oikeiosis:最基本的來說 微分方程只有在特殊情形下才有通解 07/17 20:02
11F：→ Oikeiosis:現在的大氣動力論 最多也只是寫出方程組來模擬 07/17 20:03
12F：→ Oikeiosis:這不是用股市去推想的 股市的方程組根本就寫不出來 07/17 20:04
13F：→ Oikeiosis:預測不準 繼續預測 很可惡 如果是這個邏輯呢？ 07/17 20:06
14F：→ Equalmusic:何必有一般解...現在數值方法已經很準了 07/17 20:47
15F：→ Equalmusic:上次我去 seminar 看到應數組的作洋流分析 07/17 20:48
16F：→ Equalmusic:預測跟觀測結果已經很接近了 07/17 20:48
17F：→ Oikeiosis:ok 請教一下那黑潮大逆流 在那模型裡面是怎麼出現的^^ 07/17 21:17
18F：→ Oikeiosis:在洋流中有很多神奇現象發生次數很少 卻很難解釋 07/17 21:19
19F：→ Oikeiosis:用數值方法修正參數的作法 很難跑出這些現象吧 07/17 21:19
20F：推 Equalmusic:那模型是作歐洲地區的 -_- 07/17 21:24
21F：→ Equalmusic:老實說我不知道你想表達什麼 07/17 21:25
22F：→ Equalmusic:Global warming 完全是虎爛沒這回事？ 07/17 21:25
23F：→ Equalmusic:然後就算有這回事, life will find the way? 07/17 21:25
24F：→ Equalmusic:結論就是我們還是跟以前一樣不用管這些專家在那邊嘴泡 07/17 21:26
25F：→ Oikeiosis:嗯 糟糕 我跟歐洲的洋流不熟 不知道有沒有例子 07/17 21:33
26F：→ Oikeiosis:全球暖化是現象 但是是什麼的徵兆卻很難說 07/17 21:34
27F：→ Oikeiosis:有可能只是間冰期的自然變化而已 07/17 21:34