作者void ( avoid)
看板ask-why
标题Re: [请益] 全球景气不好？
时间Thu Jul 17 03:47:29 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言：
: : --
: : ◆ From: 140.112.23.17
: : 推 eliec:老实说我真的是不懂他想表达的重点... 07/16 23:19
: 嗯 我想我应该也是很容易被讨论带的离题了
: 我的重点是 全球暖化不见得有很严重
: 很多（环保）人士为了要刺激大家注意 都会危言耸听来传布理念
: 这种危言耸听应该被检验 让人们知道事实的真相到底如何
突然觉得这个人实在很妙:
环境学者提出警讯 -> Oikeiosis认为根据股市分析师都不准的经验 这些人一定不准
-> 预测不准(他认定的不准)还出来一直警告大家 ->危言耸听 -> 很可恶
阿都你讲就好啦 事实的真像是什麽?
难不成你有时光机还是是从未来的人 知道这些预警都是虎烂的?
那如果以後这些预言真的成真 你是不是又要靠北说这些人都是先知大家都不听他们的?
危不危言耸听都嘛你在讲 而且认定的标准还只是自己觉得"专家预测效力跟路人一样"
考试如果你遇到申论题照这样的逻辑写看看会拿几分
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.59
※ 编辑: void 来自: 218.160.182.59 (07/17 03:48)
1F：→ garywine1201:他只是依照他所学习的观点去假设世界 你也是 07/17 09:42
2F：→ garywine1201:不同学习面向的人对世界的假设原本就不同 07/17 09:43
3F：→ garywine1201:但你在这个讨论串似乎已经有非常多的言论在攻击他人 07/17 09:43
4F：→ garywine1201:尽管你的言论有其价值 他的言论也并非不可采信 07/17 09:44
5F：→ garywine1201:环保的议题中的确有不少经济与市场机制在里面 07/17 09:45
6F：→ garywine1201:所有的研究都在建立过去的一种模型 并藉此预测未来 07/17 09:47
7F：→ garywine1201:但在讨论时要别人遵守你们的真理 我觉得就不太对了 07/17 09:48
8F：推 Oikeiosis:嗯 谁说我是用股市去想气象的 07/17 20:00
9F：→ Oikeiosis:大气动力方程组是有看过吗？ 有可能有一般解吗？ 07/17 20:01
10F：→ Oikeiosis:最基本的来说 微分方程只有在特殊情形下才有通解 07/17 20:02
11F：→ Oikeiosis:现在的大气动力论 最多也只是写出方程组来模拟 07/17 20:03
12F：→ Oikeiosis:这不是用股市去推想的 股市的方程组根本就写不出来 07/17 20:04
13F：→ Oikeiosis:预测不准 继续预测 很可恶 如果是这个逻辑呢？ 07/17 20:06
14F：→ Equalmusic:何必有一般解...现在数值方法已经很准了 07/17 20:47
15F：→ Equalmusic:上次我去 seminar 看到应数组的作洋流分析 07/17 20:48
16F：→ Equalmusic:预测跟观测结果已经很接近了 07/17 20:48
17F：→ Oikeiosis:ok 请教一下那黑潮大逆流 在那模型里面是怎麽出现的^^ 07/17 21:17
18F：→ Oikeiosis:在洋流中有很多神奇现象发生次数很少 却很难解释 07/17 21:19
19F：→ Oikeiosis:用数值方法修正参数的作法 很难跑出这些现象吧 07/17 21:19
20F：推 Equalmusic:那模型是作欧洲地区的 -_- 07/17 21:24
21F：→ Equalmusic:老实说我不知道你想表达什麽 07/17 21:25
22F：→ Equalmusic:Global warming 完全是虎烂没这回事？ 07/17 21:25
23F：→ Equalmusic:然後就算有这回事, life will find the way? 07/17 21:25
24F：→ Equalmusic:结论就是我们还是跟以前一样不用管这些专家在那边嘴泡 07/17 21:26
25F：→ Oikeiosis:嗯 糟糕 我跟欧洲的洋流不熟 不知道有没有例子 07/17 21:33
26F：→ Oikeiosis:全球暖化是现象 但是是什麽的徵兆却很难说 07/17 21:34
27F：→ Oikeiosis:有可能只是间冰期的自然变化而已 07/17 21:34