※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 在2007年歐洲央行為了次貸 挹注的金額是1158億歐元 : : 美國fed在2007年八月挹注了590億美元（其他次的挹注我手邊沒有資料） : : 仍然不足以彌補次貸的損失 : : 次級房貸是什麼？ 是比你那些不可逆的損失都大的損失 : 笑死人了 : 每年都有次級房貸嗎? : 每年的表土卻都在流失 : 然後這些是不可逆的 我再說一次 不可逆 : : 如果真的有必要的時候 就自然有人會去買表土 : : 不過顯然現在美國沒有必要去買表土 : 買表土? : 跟誰買? : 你以為隨便的土都可以拿來種東西? : 你知道侵蝕掉的表土有多少嗎? : 假設美國1/10的面積有1英吋的表土被侵蝕 : 美國面積 = 973萬平方公里 表土比重我不知道用1算就好 : 看你要花多少錢運 然後運到以後要怎麼平均舖平在所有土地上? : 出一張嘴 可笑 : 上萬噸的東西你跨海要運要多少錢 經過你提供的數據 大概是兩千億噸的土 的確是要很昂貴的費用（20兆美金以上） 不過我已經說了：「美國顯然沒有必要去買表土」 在經濟學世界裡的資源 都是可以透過市場交易互換的 沙烏地阿拉伯不需要可耕地也不愁糧食匱乏 印度、孟加拉都有很多可耕地 但是飢荒卻比沙烏地阿拉伯多 的確美國萬一整個變成沙漠 這是很驚人沒錯 但是美國人也不至於因此而糧食短缺 因為重點是 有錢就有飯吃 : : 你的難聽話並沒有辦法為你的論點提供更好的支持 : : 表土如果真的很重要 美國人就會去中國東北收購好的表土回去舖 : : 但是顯然這樣做一點都不敷成本 : 中國會呆呆的賣? : 中國自己也有表土侵蝕問題 : 你想的太簡單了 很多東西 不是人類做的出來的 : 你看起來簡單的表土就是這樣 自然界要花數百數千年才能風化完成 : 不是你說有就有 表土也比你想像的值錢 : : 表示美國就算整個表土爛掉 還是可以買外國的農產品進來吃 : : 你可以說美國永遠無法回復表土 但是美國不介意這種損失吧 : 哈哈哈哈哈 經典!! : 美國是世界上前三大糧食出口國 其他國家的糧食還常常要仰賴它供應呢 : 你這句話真的太經典了 笑翻 : 沒知識到一個極致 : 美國種不出東西 連其他國家都要開始緊張 如果美國種不出東西 糧食價格就會高漲 農業國家的收入就會大增 短期間政府可以管制 可以用政治手段避免這些交易 不過糧食價格高起來後 以前不種田的地就會開始拿來種 緊張歸緊張 但是市場會有辦法調配這種問題的 你覺得這是很經典的笑話嗎？ 經濟學是這樣看世界的 你說表土很重要、糧食很重要、 但是水也很重要、石油也很重要呀 這麼多東西都很重要 每個都要自給自足 這是很無聊的 只要有貿易 價格就會調配讓缺少的東西高價 讓最有需要的人來用 如果表土這麼重要 價格一定要上漲 那就會有人開始賣土（說中國大概太遠了 美國會先跟墨西哥買吧） 但是沒有 可見得表土沒有這麼重要 : : 這是經濟學的訓練就是這樣 你那些所謂的事實 只是你自己的堅持而已 : 經濟以管窺天的人我看太多了 : 我不想攻擊所有念經濟的人 我只能說 : 自然常識還是要有的 別自以為經濟學萬能 可是你表現得很沒有經濟常識 抓住一句不可逆 好像很偉大的樣子 有自然常識的人 不知道從泰國運來的米可能比台東米還便宜嗎？ : : 我告訴你那些東西加起來都不算什麼 這樣還不夠嗎？ : X的 真的很多東西 不是錢可以衡量的 : 殺雞取卵 雞本身的價值搞不好沒有她下的一千顆蛋加起來多 : 可是如果雞全世界只有一隻 那就不是那隻雞值多少錢的問題 : 我再告訴你一次 很多過程是不可逆的 很多東西破壞了就不會再長出來了 : 跟人類的經濟活動差遠了 : 次級房貸什麼雕 以前還有經濟大蕭條 : 亞洲金融風暴過了 現在其他國家還不是旺的跟什麼一樣 : 拿經濟這種本來就起起伏伏的東西來比 : 可悲 可悲什麼？ 時間本來就是不可逆的 到底有什麼是可逆的？ 你長大了也不會變成小孩子 所以你不要長大嗎？ 如果你是為了喜愛環境而願意出錢保護環境 這很好 也不會有學經濟的人有什麼意見 不過環保人士藉由渲染悲劇來取得政府補助、法令限制 強迫不樂意投注資金在環境保護的工廠、農民、企業 必須出錢 這是在經濟學的世界裡沒有意義的行為（造成不效率） 也是我覺得環保人士最不可取之處 : : 嘿 麻煩你回頭看你自己的文章 : : 「你詳讀過所有生態學家的理論了嗎？你徹底了解了嗎？」 : : 所以我認為你主張：不了解的事情不能批評 : : 不過我記得你攻擊過占星是偽科學 : 占星本來就偽科學 因為它沒有符合科學的定義 : 我確定它沒有符合科學的定義 我就可以作結論他是偽科學 : 這跟它正不正確 有沒有用是兩回事 : 那你要說什麼? 天文地質學不是科學嗎? 喔 環保人士的推論結果恐怖驚人 使聽的人感到驚駭 這種行為恰好符合「危言聳聽」這句成語的定義 我確定他符合危言聳聽的定義 於是就把宣揚這種說法的人說是危言聳聽的人 如此而已 占星什麼的 無關緊要了 : : 因為你不知道這些領域的專家預測的實際情形而已 : 喔 你知道喔? 說來聽聽阿 : 反正我知道比寫小說嚴謹一百萬倍 大多數寫小說的人不會騙你說這是真的 但是 氣候、氣象的系統 根本就沒有有效的預測方法 所有重要的重大氣候變化 也許都可以在事後找到解釋 但幾乎沒有在事前預測到過 演化跟生態根本不預測未來 而過去只發生過一次 所有的解釋只要跟過去符合就夠了 關於預測 這些領域的專家 跟路人預測的準確度 沒有顯著差異 就算這些人嚴謹一百萬倍、更有道德、更帥更風趣 也不會讓他的預測比較好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.253