※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 這樣大規模破壞生態系，造成你所說的土石流或是本土物種的棲境毀滅，土壤鹽化等， : : 卻對農人有益的行為，對人類是有害還是有益？ : 簡單講就是平衡點的問題 : 農作物是外來種但是不是野草 沒有人類照料再自然界誰都競爭不過 : 只要有人在 本來就會有破壞 但是程度有差別 : 人跟其他生物可以共存 只要我們控制我們的行為 : 所以水庫數量要控制 不能每條河都蓋水庫 : 所以我們影響了一部分的生態體系 但是還是保留一定程度野地 : 我們用一部分的土地蓋城市 但是不能整個島都開發殆盡 : 這就是所謂平衡的問題 有這麼難懂嗎? : 人無論如何都會破壞環境 為什麼人類不趕快滅種? : 你遲早都會死 那怎麼不現在就去死? 你說到平衡的問題，正說明了其他的生態系只要無利可圖，其實我們都是忽視它的。 我們對地球上的生態系任意加以破壞，藉此榨取人類生存與消費所需的資源。 我們保留地球上任何一個生態系的理由，在於我們希望保留它以便榨取更多的利益。 無論是觀光、防洪、醫藥、原物料，只要有更大的利益我們就保留生態系， 利益不大就無情的破壞，建造城市、道路、工廠、農田、水庫。 而這個利益在現在與未來價值的評估，正是經濟問題，也是政治與道德問題。 也許你能告訴巴西雨林區的屯墾者，不准砍雨林種黃豆，你的窮困可以拯救地球之肺， 在"未來"一個完整保留的雨林生態系可以為人類帶來更多的利益，遠超過你現在所得。 不過他們只會嘲笑你的天真，並繼續以各種經濟作物充實他們的銀行存款。 我們之所以可以在這邊呼籲其他人保持平衡，那是因為我們的祖先早已做過相同的事， 將本地的生態破壞殆盡，並以這些資源建造了我們目前生活的物質文明。 這種自私的表現，就是所謂的平衡的真相。自私正是經濟學的基礎，演化的動力， 生物的本能，人類的生存之道。 : : 正巧，本期科學人也有一篇從經濟觀點探討環境保護中道德選擇的文章，您也不妨參考。 : : 作者的觀點正論述了，這是個經濟問題。 : : 我個人觀點也仍然是認為，這是個經濟問題。 : : 經濟學家總是有兩隻手。 : 無論是哪種問題 對於問題本身都要有足夠的認識 : 那才是重點 請先去加強你的"認識" 謝謝，共勉之。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135 ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.135 (07/17 00:54) ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.135 (07/17 01:02) ※ 編輯: nidor 來自: 220.132.89.135 (07/17 01:04)