※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 这样大规模破坏生态系，造成你所说的土石流或是本土物种的栖境毁灭，土壤盐化等， : : 却对农人有益的行为，对人类是有害还是有益？ : 简单讲就是平衡点的问题 : 农作物是外来种但是不是野草 没有人类照料再自然界谁都竞争不过 : 只要有人在 本来就会有破坏 但是程度有差别 : 人跟其他生物可以共存 只要我们控制我们的行为 : 所以水库数量要控制 不能每条河都盖水库 : 所以我们影响了一部分的生态体系 但是还是保留一定程度野地 : 我们用一部分的土地盖城市 但是不能整个岛都开发殆尽 : 这就是所谓平衡的问题 有这麽难懂吗? : 人无论如何都会破坏环境 为什麽人类不赶快灭种? : 你迟早都会死 那怎麽不现在就去死? 你说到平衡的问题，正说明了其他的生态系只要无利可图，其实我们都是忽视它的。 我们对地球上的生态系任意加以破坏，藉此榨取人类生存与消费所需的资源。 我们保留地球上任何一个生态系的理由，在於我们希望保留它以便榨取更多的利益。 无论是观光、防洪、医药、原物料，只要有更大的利益我们就保留生态系， 利益不大就无情的破坏，建造城市、道路、工厂、农田、水库。 而这个利益在现在与未来价值的评估，正是经济问题，也是政治与道德问题。 也许你能告诉巴西雨林区的屯垦者，不准砍雨林种黄豆，你的穷困可以拯救地球之肺， 在"未来"一个完整保留的雨林生态系可以为人类带来更多的利益，远超过你现在所得。 不过他们只会嘲笑你的天真，并继续以各种经济作物充实他们的银行存款。 我们之所以可以在这边呼吁其他人保持平衡，那是因为我们的祖先早已做过相同的事， 将本地的生态破坏殆尽，并以这些资源建造了我们目前生活的物质文明。 这种自私的表现，就是所谓的平衡的真相。自私正是经济学的基础，演化的动力， 生物的本能，人类的生存之道。 : : 正巧，本期科学人也有一篇从经济观点探讨环境保护中道德选择的文章，您也不妨参考。 : : 作者的观点正论述了，这是个经济问题。 : : 我个人观点也仍然是认为，这是个经济问题。 : : 经济学家总是有两只手。 : 无论是哪种问题 对於问题本身都要有足够的认识 : 那才是重点 请先去加强你的"认识" 谢谢，共勉之。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135 ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.135 (07/17 00:54) ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.135 (07/17 01:02) ※ 编辑: nidor 来自: 220.132.89.135 (07/17 01:04)