※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : : 我第一點前面那幾行寫假的? 就說沒有人知道答案 : : 你幹麻重覆一次? : 因為您的行文讓我以為您是認為人類改變環境會造成毀滅。 : : 還是沒看懂是吧 : : 就說了事情不是非黑即白 事情不是二選一 : : "要....抑或是..." 這種句子一出現就是典型的思考陷阱 : : 就說了 事情都有程度上的差別 : : 看不懂又跳針的要去加強國文能力 : : 誰跟你栽種人工林? : : 當然最好就是不要去砍 保留原始林 : 在沒有人類的時候，地球上森林及草原覆蓋了大多數的平原地區。 : 最好保留原始林，那我們是不是要將目前已經挪用為農業、工業、以及城市道路的土地 : 通通恢復原狀？ 是喔 又來跳針了喔 我再講一次 你遲早都會死 那你怎麼不乾脆現在就去死? 凡事不是非黑即白 都有程度上的差別 我不想再講一次了。 : : 一聽就知道不懂什麼叫做有機農業 : : 有機農業跟蝗災什麼關係? : : 你要不要先弄懂什麼叫做"大躍進除四害"以及這跟蝗災之間的關係? : : 不然我真不懂你要反駁什麼東西 可以扯到有機農業? : 我相當清楚您所說的例子。 : 那是一個錯誤的農業政策導致的經濟損失，所以我用一個政治上正確的農業政策"有機" : 為前提，來提高農人的利益。 有機農業 => 提高農人利益? 有機蔬菜是比較貴 但是你還是好好先把這連結解釋清楚 : 提高了農人的利益之後，農地就覆蓋了更多的面積，毀滅了更多的森林及草原， : 這樣對人類全體是有益還是有害？ 有趣。 綠色革命以後 同樣面積的耕地可以長出3倍的產量 代價是使用化肥 殺蟲劑和機械耕種 造成土地的傷害 你怎麼知道下一波農改不會提高單位面積產量而使需要的耕地面積反而縮小? 還有我還是不懂這跟有機農業什麼關係 有機農業很貴的 想想你要抗蟲通常都要靠網子 大面積的網子處理起來麻煩的很 : 這就是我後面所提的道德選擇問題。 : : 植被自然演替????? : : 我有沒有看錯阿 你懂什麼叫做嚴重的表土流失? : : 嚴重情況的表土流失才不會有什麼植被演替 : : 因為會變成根本沒有植被 會沙漠化 : : 去查查美國機械化農耕造成的表土流失是怎麼樣摧毀生態系 : : 還有更重要的是也一步步摧毀美國農業 : : 這可是美國農業部面臨的頭痛問題 你三言兩語想要輕易帶過? : 就算在夏威夷新生的火山岩上都可以找到植物落腳的地方。 : 沒有表土不是演替無法進行的理由，只會影響演替進行的時間快慢。 人類本來就不可能殺死所有生物 至少我相信蟑螂還會活下來 所以廢話 我這邊討論的當然是以人類的利益為出發點 當你把田搞到廢了 就算有植物還能在上面長 會是能吃的東西嗎? : 你不停的著重農人的利益，但是農人的利益是否代表了全人類的利益？ 沒有農業 你要吃什麼? 打打嘴泡就會飽? : 若農人的利益與全人類的利益衝突，你將如何選擇？ : 這就是我所說的道德選擇問題。 你先務實一點再 來扯道德問題 : : 福壽螺一年吃掉無數的稻米 對人類是有害還是有益? : : 虎魚嚴重影響水庫生態系 讓釣魚的人現在幾乎什麼都釣不到只能釣到虎魚 : : (對不起虎魚經濟價值不高) 這對人類是有害還是有益? : 大多農作物就是外來種，人類四處散播，破壞當地植披生態以栽種稻米養活人類自己。 : 農人爲了以有限土地產生最大產量，使用肥料農藥，造成毒素累積土壤鹽化。 : 水庫不是一個天然的生態系，而是跟都市一樣，對原本生態系大規模的破壞。 : 這樣大規模破壞生態系，造成你所說的土石流或是本土物種的棲境毀滅，土壤鹽化等， : 卻對農人有益的行為，對人類是有害還是有益？ 簡單講就是平衡點的問題 農作物是外來種但是不是野草 沒有人類照料再自然界誰都競爭不過 只要有人在 本來就會有破壞 但是程度有差別 人跟其他生物可以共存 只要我們控制我們的行為 所以水庫數量要控制 不能每條河都蓋水庫 所以我們影響了一部分的生態體系 但是還是保留一定程度野地 我們用一部分的土地蓋城市 但是不能整個島都開發殆盡 這就是所謂平衡的問題 有這麼難懂嗎? 人無論如何都會破壞環境 為什麼人類不趕快滅種? 你遲早都會死 那怎麼不現在就去死? : : 亂扯 : : 把你無聊的唱高調先收起來 先搞清楚一些基本知識再來 : 正巧，本期科學人也有一篇從經濟觀點探討環境保護中道德選擇的文章，您也不妨參考。 : 作者的觀點正論述了，這是個經濟問題。 : 我個人觀點也仍然是認為，這是個經濟問題。 : 經濟學家總是有兩隻手。 無論是哪種問題 對於問題本身都要有足夠的認識 那才是重點 請先去加強你的"認識" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17