※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : : 我第一点前面那几行写假的? 就说没有人知道答案 : : 你干麻重覆一次? : 因为您的行文让我以为您是认为人类改变环境会造成毁灭。 : : 还是没看懂是吧 : : 就说了事情不是非黑即白 事情不是二选一 : : "要....抑或是..." 这种句子一出现就是典型的思考陷阱 : : 就说了 事情都有程度上的差别 : : 看不懂又跳针的要去加强国文能力 : : 谁跟你栽种人工林? : : 当然最好就是不要去砍 保留原始林 : 在没有人类的时候，地球上森林及草原覆盖了大多数的平原地区。 : 最好保留原始林，那我们是不是要将目前已经挪用为农业、工业、以及城市道路的土地 : 通通恢复原状？ 是喔 又来跳针了喔 我再讲一次 你迟早都会死 那你怎麽不乾脆现在就去死? 凡事不是非黑即白 都有程度上的差别 我不想再讲一次了。 : : 一听就知道不懂什麽叫做有机农业 : : 有机农业跟蝗灾什麽关系? : : 你要不要先弄懂什麽叫做"大跃进除四害"以及这跟蝗灾之间的关系? : : 不然我真不懂你要反驳什麽东西 可以扯到有机农业? : 我相当清楚您所说的例子。 : 那是一个错误的农业政策导致的经济损失，所以我用一个政治上正确的农业政策"有机" : 为前提，来提高农人的利益。 有机农业 => 提高农人利益? 有机蔬菜是比较贵 但是你还是好好先把这连结解释清楚 : 提高了农人的利益之後，农地就覆盖了更多的面积，毁灭了更多的森林及草原， : 这样对人类全体是有益还是有害？ 有趣。 绿色革命以後 同样面积的耕地可以长出3倍的产量 代价是使用化肥 杀虫剂和机械耕种 造成土地的伤害 你怎麽知道下一波农改不会提高单位面积产量而使需要的耕地面积反而缩小? 还有我还是不懂这跟有机农业什麽关系 有机农业很贵的 想想你要抗虫通常都要靠网子 大面积的网子处理起来麻烦的很 : 这就是我後面所提的道德选择问题。 : : 植被自然演替????? : : 我有没有看错阿 你懂什麽叫做严重的表土流失? : : 严重情况的表土流失才不会有什麽植被演替 : : 因为会变成根本没有植被 会沙漠化 : : 去查查美国机械化农耕造成的表土流失是怎麽样摧毁生态系 : : 还有更重要的是也一步步摧毁美国农业 : : 这可是美国农业部面临的头痛问题 你三言两语想要轻易带过? : 就算在夏威夷新生的火山岩上都可以找到植物落脚的地方。 : 没有表土不是演替无法进行的理由，只会影响演替进行的时间快慢。 人类本来就不可能杀死所有生物 至少我相信蟑螂还会活下来 所以废话 我这边讨论的当然是以人类的利益为出发点 当你把田搞到废了 就算有植物还能在上面长 会是能吃的东西吗? : 你不停的着重农人的利益，但是农人的利益是否代表了全人类的利益？ 没有农业 你要吃什麽? 打打嘴泡就会饱? : 若农人的利益与全人类的利益冲突，你将如何选择？ : 这就是我所说的道德选择问题。 你先务实一点再 来扯道德问题 : : 福寿螺一年吃掉无数的稻米 对人类是有害还是有益? : : 虎鱼严重影响水库生态系 让钓鱼的人现在几乎什麽都钓不到只能钓到虎鱼 : : (对不起虎鱼经济价值不高) 这对人类是有害还是有益? : 大多农作物就是外来种，人类四处散播，破坏当地植披生态以栽种稻米养活人类自己。 : 农人爲了以有限土地产生最大产量，使用肥料农药，造成毒素累积土壤盐化。 : 水库不是一个天然的生态系，而是跟都市一样，对原本生态系大规模的破坏。 : 这样大规模破坏生态系，造成你所说的土石流或是本土物种的栖境毁灭，土壤盐化等， : 却对农人有益的行为，对人类是有害还是有益？ 简单讲就是平衡点的问题 农作物是外来种但是不是野草 没有人类照料再自然界谁都竞争不过 只要有人在 本来就会有破坏 但是程度有差别 人跟其他生物可以共存 只要我们控制我们的行为 所以水库数量要控制 不能每条河都盖水库 所以我们影响了一部分的生态体系 但是还是保留一定程度野地 我们用一部分的土地盖城市 但是不能整个岛都开发殆尽 这就是所谓平衡的问题 有这麽难懂吗? 人无论如何都会破坏环境 为什麽人类不赶快灭种? 你迟早都会死 那怎麽不现在就去死? : : 乱扯 : : 把你无聊的唱高调先收起来 先搞清楚一些基本知识再来 : 正巧，本期科学人也有一篇从经济观点探讨环境保护中道德选择的文章，您也不妨参考。 : 作者的观点正论述了，这是个经济问题。 : 我个人观点也仍然是认为，这是个经济问题。 : 经济学家总是有两只手。 无论是哪种问题 对於问题本身都要有足够的认识 那才是重点 请先去加强你的"认识" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17