作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [請益] 全球景氣不好?
時間Wed Jul 16 21:02:29 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言:
: ※ 引述《show282 (豪)》之銘言:
: : 現在的生態系適不適應環境變遷
: : 這個至少一兩百年後
: : 才能觀察出來
: : 不是南北極溶化了大半
: : 北極熊和企鵝還有幾十隻
: : 就叫適應了環境變遷
: : 生態系被破壞的原因
: : 第一個叫農業
: : 第二個叫農業
: : 第三個還是叫農業
: : 基本上當一塊地開墾成農地以後
: : 這塊地就等於幾乎廢了
: : 當然廢耕之後
: : 會有新的生態系行成
: : 但通常無法恢復當初的地力
: : 不信你看看雲林吧
: : 經過兩三百年的開墾
: : 當初的"雲林"已經成為雲草了
: : 有些地方連種草都要灑肥料
: : 而農業是給人吃的
: : 非常不巧的20世紀人類增長了五倍
: : 你說破壞生態系是誰?
: 是因為你提到從生產者到最高消費者都被毀滅的悲劇
: 我才質疑你說的悲劇根本不會發生
: 事實上 我當然也質疑你的其他推論
: 不過你只有回應 就是生態系適不適應環境必須要等一兩百年才知道
: 所以現在也看不到徵兆...
: 對我來說 你的意思就是你的推論是對是錯都要等個一兩百年才知道答案
: 這只是種幫危言聳聽找藉口的方法而已
人類再不注重環保繼續一兩百年 你看會怎麼樣
你加班熬夜 吃泡麵 一個月不會怎樣
持續半年 一年 二年 你看會怎樣?大概就等死了
滴水可穿石 微小作用的累積 就像習慣一樣
宗教叫做習氣 你的個性天賦為什麼是此而非彼
都是有原因的
: 人類改變環境的手段很多 因為人類的工具相當發達
: 不可諱言 農業因為發展的很久 改變了世界上大多數人類居住地的地貌
: 但是這塊地廢了 到底是什麼意思?
: 一塊地本來可以生出一棵樹 現在把他砍了 變成可以種稻的田
: 於是這塊地就廢了? 這是什麼意思?
: 而且你對於農業深惡痛絕 看來把這塊地用水泥鋪起來蓋房子住人
: 恐怕都還沒有把這塊地弄廢 我真的很想了解一下
: 把地弄廢掉 到底是怎樣叫做廢掉
: 還有那些廢掉的地 對脆弱的人類會怎麼傷害
生態系比人類大得多 就像人類比螞蟻大得多一樣
要死都是先死小的 所以生態系應該不會先死
人體維生系統有困難時 腸胃系統會先被放棄而保護大腦
沒有先犧牲大腦保腸胃的 所以會死也是先死生物
: : 當然你可以很鐵齒說
: : 現在地球氣溫高升
: : 只不過氣候貫性的轉變
: : 過去生態系能稱住
: : 現在生態系也能稱住
: : 也可以很鐵齒說
: : 生態系毀了還會有另外一個生態系
: : 物種間會有替代性
: : 不必擔心假以時日
: : 地球生態會慢慢恢復
: : 這些是對的 沒什麼好爭論
: : 但是你完全忽略了現在人口有一百億
: : 生態系可以慢慢恢復
: : 氣溫有天會再慢慢下降
: : 但一百億人口能經的起這種變化嗎?
: 關於你問說到底是誰在破壞生態系?
: 我認為人類影響生態系的樣貌很大 但是人類的「破壞」程度是可議的
: 人類改變環境的目的並不是為了樂趣 看到其他物種滅絕而開心
: 而是為了讓自己活得更好
: 農業是為了讓人類有穩定糧食吃 工業是為了有便宜方便的東西用
: 做這些事情都有很明確的利益在面前
: 而地球的生態環境是比一時一地的氣象還大的系統
: 全球暖化所牽涉到的系統是地球的長期氣候系統 也比氣象還大還複雜
: 之中的因果關係也更難確定
: 請問
: 假如現在有人要你每天捐錢 還告訴你捐的越多 明天是晴天的機率就越大
: 你會掏錢嗎?
累積 要久才有用 三天打漁二天曬網 當然沒用..
: 同樣的
: 所謂的節能減碳 更多的是要求用更高成本去生產
: 而這樣高成本的生產效果卻分散而不明顯
: 二氧化碳的確是重要的溫室氣體 但是最大量的溫室氣體是水蒸氣
: 而且大氣中的水蒸氣含量的波動很大
: 人類「真的」有能力影響溫室效應嗎?
人類可以用核武轟掉地球..
: 我認為這之中的因果關係比氣象預報與明日天氣的關係更難確定
: 而且更實際的是
: 海平面上升 地球變溫暖 會強力改變人類社會的組織與結構
: 但是這改變不是電影演的一兩天的改變
: 有這些錢拿來祈禱明天變冷 不如拿來掃除貧窮 讓非洲的貧童有乾淨的水
: 這不是更實際的事嗎?
環保 也可以很實際..
: : 如你所說的
: : "高估了人類的能力"
: : 現在保護環境
: : 不是為了保護北極熊企鵝熊貓
: : 也不是為了亞馬遜雨林長的多茂盛
: : 而是為了人類
: : 為了為數眾多脆弱的100億人類
: : 脆弱從來不是大自然
: : 而是我們人類...
: 我一直覺得現在人口大概是六十幾億
: 從1900年的16億左右 成長到現在的六十四億 大概是四倍
: 也許很快就到一百億了啦
: 不過這裡的誤差是大概三十幾億的人口
: 也就是大概三倍中國的人口 或是大概十倍美國的人口
: 除了這個微小誤差之外
: 人類到底脆弱在哪裡了?
: 到底人類會怎樣受不了地球平均溫度提升一度C的嚴重後果
小時候不讀書 長大你就後悔了
知識也要慢慢蘊釀才有用 沒有一步登天的
基本上該做的還是要做 勿以善小而不為 惡小而為之
問題在慣性會累積 你覺得一個月沒關係的事 一年後就有關係了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.11.135
1F:推 Oikeiosis:你是來傳家訓的就是了? 回家跟你兒孫講吧 塞子家訓 07/16 21:08
2F:→ size:講這麼清楚還聽不懂啊 嘖嘖 重點在累積 07/16 21:10
3F:推 daze:這篇...訴諸空談而已。 07/16 21:27
4F:→ size:以後不認同某觀點就放你的文是空談的大絕 恩 我又有觀念了 XD 07/16 21:53
5F:推 zoion:如果重點是積累,何必回文章呢? 07/16 21:58
6F:→ Oikeiosis:累積是沒有意義的 因為氣候是複雜系統 累積是無意義的 07/16 22:02
7F:推 eliec:複雜系統=累積無意義? 07/16 22:03
8F:→ Oikeiosis:還有 如果你的回應是這種推文式的回應 不要怪人家用大絕 07/16 22:04
9F:→ Oikeiosis:是的 複雜系統的影響是非線性的 累積多少跟結果無關 07/16 22:05
10F:→ eliec:那如果累積的結果是非線性的呢? 例如指對數型? 07/16 22:10
11F:→ Oikeiosis:初始狀態跟最後狀態沒有相關 這樣的系統累積有意義嗎 07/16 22:50
12F:→ size:我只聽過初始條件的微小差異造成結果大幅改變 沒關的是怎樣.. 07/17 01:05
13F:→ size:生態都是連鎖效應啊 食物鏈就是 這麼肯定生態是你想的那樣? 07/17 01:07
14F:推 Oikeiosis:生態系我不是很肯定 但是氣候是複雜系統沒錯啊 07/17 02:48
15F:推 void:我看他書根本沒看仔細 Chaos可沒有說結果和初始值無關 07/17 03:39
16F:→ Oikeiosis:哈 那是有什麼相關? 沒有線性、指對數 還有什麼相關 07/17 20:20
17F:推 void:樓上的回應讓我無言了 原來關係只有線性和指對數兩種 07/17 23:56
18F:→ gamer:還有多項式、傅立葉、Bessel、Lengendre、sinh、cosh..... 07/18 00:35
19F:→ gamer:真要列,列個10000個應該不難。 07/18 00:35
20F:推 Oikeiosis:唉 對對對 於是可以發現初始值跟結果有sinh的關係 07/18 03:35
21F:推 Oikeiosis:難怪後面要問我非線性 這裡的非線性講錯了 07/18 03:49