作者size (金色曙光)
看板ask-why
标题Re: [请益] 全球景气不好?
时间Wed Jul 16 21:02:29 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言:
: ※ 引述《show282 (豪)》之铭言:
: : 现在的生态系适不适应环境变迁
: : 这个至少一两百年後
: : 才能观察出来
: : 不是南北极溶化了大半
: : 北极熊和企鹅还有几十只
: : 就叫适应了环境变迁
: : 生态系被破坏的原因
: : 第一个叫农业
: : 第二个叫农业
: : 第三个还是叫农业
: : 基本上当一块地开垦成农地以後
: : 这块地就等於几乎废了
: : 当然废耕之後
: : 会有新的生态系行成
: : 但通常无法恢复当初的地力
: : 不信你看看云林吧
: : 经过两三百年的开垦
: : 当初的"云林"已经成为云草了
: : 有些地方连种草都要洒肥料
: : 而农业是给人吃的
: : 非常不巧的20世纪人类增长了五倍
: : 你说破坏生态系是谁?
: 是因为你提到从生产者到最高消费者都被毁灭的悲剧
: 我才质疑你说的悲剧根本不会发生
: 事实上 我当然也质疑你的其他推论
: 不过你只有回应 就是生态系适不适应环境必须要等一两百年才知道
: 所以现在也看不到徵兆...
: 对我来说 你的意思就是你的推论是对是错都要等个一两百年才知道答案
: 这只是种帮危言耸听找藉口的方法而已
人类再不注重环保继续一两百年 你看会怎麽样
你加班熬夜 吃泡面 一个月不会怎样
持续半年 一年 二年 你看会怎样?大概就等死了
滴水可穿石 微小作用的累积 就像习惯一样
宗教叫做习气 你的个性天赋为什麽是此而非彼
都是有原因的
: 人类改变环境的手段很多 因为人类的工具相当发达
: 不可讳言 农业因为发展的很久 改变了世界上大多数人类居住地的地貌
: 但是这块地废了 到底是什麽意思?
: 一块地本来可以生出一棵树 现在把他砍了 变成可以种稻的田
: 於是这块地就废了? 这是什麽意思?
: 而且你对於农业深恶痛绝 看来把这块地用水泥铺起来盖房子住人
: 恐怕都还没有把这块地弄废 我真的很想了解一下
: 把地弄废掉 到底是怎样叫做废掉
: 还有那些废掉的地 对脆弱的人类会怎麽伤害
生态系比人类大得多 就像人类比蚂蚁大得多一样
要死都是先死小的 所以生态系应该不会先死
人体维生系统有困难时 肠胃系统会先被放弃而保护大脑
没有先牺牲大脑保肠胃的 所以会死也是先死生物
: : 当然你可以很铁齿说
: : 现在地球气温高升
: : 只不过气候贯性的转变
: : 过去生态系能称住
: : 现在生态系也能称住
: : 也可以很铁齿说
: : 生态系毁了还会有另外一个生态系
: : 物种间会有替代性
: : 不必担心假以时日
: : 地球生态会慢慢恢复
: : 这些是对的 没什麽好争论
: : 但是你完全忽略了现在人口有一百亿
: : 生态系可以慢慢恢复
: : 气温有天会再慢慢下降
: : 但一百亿人口能经的起这种变化吗?
: 关於你问说到底是谁在破坏生态系?
: 我认为人类影响生态系的样貌很大 但是人类的「破坏」程度是可议的
: 人类改变环境的目的并不是为了乐趣 看到其他物种灭绝而开心
: 而是为了让自己活得更好
: 农业是为了让人类有稳定粮食吃 工业是为了有便宜方便的东西用
: 做这些事情都有很明确的利益在面前
: 而地球的生态环境是比一时一地的气象还大的系统
: 全球暖化所牵涉到的系统是地球的长期气候系统 也比气象还大还复杂
: 之中的因果关系也更难确定
: 请问
: 假如现在有人要你每天捐钱 还告诉你捐的越多 明天是晴天的机率就越大
: 你会掏钱吗?
累积 要久才有用 三天打渔二天晒网 当然没用..
: 同样的
: 所谓的节能减碳 更多的是要求用更高成本去生产
: 而这样高成本的生产效果却分散而不明显
: 二氧化碳的确是重要的温室气体 但是最大量的温室气体是水蒸气
: 而且大气中的水蒸气含量的波动很大
: 人类「真的」有能力影响温室效应吗?
人类可以用核武轰掉地球..
: 我认为这之中的因果关系比气象预报与明日天气的关系更难确定
: 而且更实际的是
: 海平面上升 地球变温暖 会强力改变人类社会的组织与结构
: 但是这改变不是电影演的一两天的改变
: 有这些钱拿来祈祷明天变冷 不如拿来扫除贫穷 让非洲的贫童有乾净的水
: 这不是更实际的事吗?
环保 也可以很实际..
: : 如你所说的
: : "高估了人类的能力"
: : 现在保护环境
: : 不是为了保护北极熊企鹅熊猫
: : 也不是为了亚马逊雨林长的多茂盛
: : 而是为了人类
: : 为了为数众多脆弱的100亿人类
: : 脆弱从来不是大自然
: : 而是我们人类...
: 我一直觉得现在人口大概是六十几亿
: 从1900年的16亿左右 成长到现在的六十四亿 大概是四倍
: 也许很快就到一百亿了啦
: 不过这里的误差是大概三十几亿的人口
: 也就是大概三倍中国的人口 或是大概十倍美国的人口
: 除了这个微小误差之外
: 人类到底脆弱在哪里了?
: 到底人类会怎样受不了地球平均温度提升一度C的严重後果
小时候不读书 长大你就後悔了
知识也要慢慢蕴酿才有用 没有一步登天的
基本上该做的还是要做 勿以善小而不为 恶小而为之
问题在惯性会累积 你觉得一个月没关系的事 一年後就有关系了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.11.135
1F:推 Oikeiosis:你是来传家训的就是了? 回家跟你儿孙讲吧 塞子家训 07/16 21:08
2F:→ size:讲这麽清楚还听不懂啊 啧啧 重点在累积 07/16 21:10
3F:推 daze:这篇...诉诸空谈而已。 07/16 21:27
4F:→ size:以後不认同某观点就放你的文是空谈的大绝 恩 我又有观念了 XD 07/16 21:53
5F:推 zoion:如果重点是积累,何必回文章呢? 07/16 21:58
6F:→ Oikeiosis:累积是没有意义的 因为气候是复杂系统 累积是无意义的 07/16 22:02
7F:推 eliec:复杂系统=累积无意义? 07/16 22:03
8F:→ Oikeiosis:还有 如果你的回应是这种推文式的回应 不要怪人家用大绝 07/16 22:04
9F:→ Oikeiosis:是的 复杂系统的影响是非线性的 累积多少跟结果无关 07/16 22:05
10F:→ eliec:那如果累积的结果是非线性的呢? 例如指对数型? 07/16 22:10
11F:→ Oikeiosis:初始状态跟最後状态没有相关 这样的系统累积有意义吗 07/16 22:50
12F:→ size:我只听过初始条件的微小差异造成结果大幅改变 没关的是怎样.. 07/17 01:05
13F:→ size:生态都是连锁效应啊 食物链就是 这麽肯定生态是你想的那样? 07/17 01:07
14F:推 Oikeiosis:生态系我不是很肯定 但是气候是复杂系统没错啊 07/17 02:48
15F:推 void:我看他书根本没看仔细 Chaos可没有说结果和初始值无关 07/17 03:39
16F:→ Oikeiosis:哈 那是有什麽相关? 没有线性、指对数 还有什麽相关 07/17 20:20
17F:推 void:楼上的回应让我无言了 原来关系只有线性和指对数两种 07/17 23:56
18F:→ gamer:还有多项式、傅立叶、Bessel、Lengendre、sinh、cosh..... 07/18 00:35
19F:→ gamer:真要列,列个10000个应该不难。 07/18 00:35
20F:推 Oikeiosis:唉 对对对 於是可以发现初始值跟结果有sinh的关系 07/18 03:35
21F:推 Oikeiosis:难怪後面要问我非线性 这里的非线性讲错了 07/18 03:49