※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : : 1. Globle Warning和人類到底有沒有關係　眾說紛紜　沒有絕對的答案 : : 　　也不會有絕對的答案　因為氣候實在太複雜　人類的能力目前沒辦法追根究底 : : 　　確定到底是不是人類造成的　 : : 　　只知道全球氣溫迅速上升和CO2濃度自工業革命後不斷上升這兩個鐵一般的事實 : 問題就在於這兩者僅僅是觀測到的"相關"事實，但卻不知其中誰是因，誰是果。 我第一點前面那幾行寫假的? 就說沒有人知道答案 你幹麻重覆一次? : : 2. 生態系毀滅(或是用原po的說法 "改變")對人類有沒有危害? : : 砍森林造成土石流 : : 　　大躍進時除四害造成蝗災 : : 　　機械性農耕造成嚴重的表土流失 : : 　　過度漁撈造成漁業資源枯竭 : : 　　引進外來種造成本地生態嚴重威脅(對人類的危害? 福壽螺) : : 等等....族繁不及備載 : : 　　　這叫危言聳聽? 因果關係夠強烈吧　如果你說這不能確定因果關係 : : 　　那叫做睜眼說瞎話　上面列的有100%的因果關係 : : 　　你說這不是全球暖化的問題　當然不是　不過人的破壞也不是只有全球暖化 : 人類永遠都在進行環境的破壞與改造。 : 但是地球生態圈也永遠在進行環境的破壞與改變。 : 環境並不是像是風景畫一般固定不變的背景，而是生物、氣候、地球和宇宙的共同影響。 : 問題在於我們到底要維持怎樣的生態圈？要不惜以人工干預，違背地球自然的環境改變？ : 抑或是我們應該要適應地球的環境改變？ 還是沒看懂是吧 就說了事情不是非黑即白 事情不是二選一 "要....抑或是..." 這種句子一出現就是典型的思考陷阱 就說了 事情都有程度上的差別 看不懂又跳針的要去加強國文能力 : 對抗土石流而栽種人工林，是保護生態還是毀滅生態？ 誰跟你栽種人工林? 當然最好就是不要去砍 保留原始林 : 為了避免蝗災，以有機農業摧毀當地植披又如何？ 一聽就知道不懂什麼叫做有機農業 有機農業跟蝗災什麼關係? 你要不要先弄懂什麼叫做"大躍進除四害"以及這跟蝗災之間的關係? 不然我真不懂你要反駁什麼東西 可以扯到有機農業? : 表土流失而造成農田廢耕，卻促進植披自然演替，是保護生態還是毀滅生態？ 植被自然演替????? 我有沒有看錯阿 你懂什麼叫做嚴重的表土流失? 嚴重情況的表土流失才不會有什麼植被演替 因為會變成根本沒有植被 會沙漠化 去查查美國機械化農耕造成的表土流失是怎麼樣摧毀生態系 還有更重要的是也一步步摧毀美國農業 這可是美國農業部面臨的頭痛問題 你三言兩語想要輕易帶過? : 各種農業動植物大多是外來種，人類大量引進栽植畜養，對人類是益是害？ : 這些到底對人類有益還是有害？ 福壽螺一年吃掉無數的稻米 對人類是有害還是有益? 虎魚嚴重影響水庫生態系 讓釣魚的人現在幾乎什麼都釣不到只能釣到虎魚 (對不起虎魚經濟價值不高) 這對人類是有害還是有益? : 是益一人以害眾人，還是害一人以益眾人？ : 這又牽扯到一個道德選擇：若害一人可益眾人，是否可行？ : 這一切，是個經濟問題。 亂扯 把你無聊的唱高調先收起來 先搞清楚一些基本知識再來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17 ※ 編輯: void 來自: 140.112.23.17 (07/16 16:33)