※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 higger:如果政府強迫每月薪資必消費光~景氣是否就回來了~? 07/08 20:58 : : 推 size:不會 資源都消耗光了有錢也沒用 鼓勵消費的前提是資源充足 07/08 21:01 : : → size:樹木在長回來前就被砍光 動物被獵殺吃光 歷史上這種都是滅亡 07/08 21:03 : : 推 fori:資源耗光是什麼意思？ 人類把什麼資源耗光過嗎？ 07/08 21:44 : : 推 hakkiene:許多已經瀕臨絕種or已絕種的動植物都是被用光的資源 07/08 21:46 : : → hakkiene:象牙.虎皮.鳥毛都是資源..不只是礦物 07/08 21:47 : : 推 fori:這些東西都有代替品了 不能算是消耗完了 07/08 22:00 : : → kkkk123123:to 2F: "人類可以把草莓做成果醬 07/10 19:01 : : → kkkk123123:但永遠無法將果醬變回草莓" .. 等著看戲吧 07/10 19:01 : : 推 evendie:絕種的動植物用什麼替代? 消失的冰河和大氣環境用什麼替代 07/10 23:28 : 哈 環保人士似乎認為人類將其他物種滅絕是罪大惡極的事情 : 不過這些瀕臨絕種的生物卻往往是因為無法馴化成人類能豢養的生物而絕種 : 像狼被馴化成狗 馬、雞、豬 被馴化後都很昌盛 : 絕種的動植物用什麼代替？ 用新物種代替囉 恐龍被哺乳類代替不也是代替嗎？ : 消失的冰河用什麼代替 地球氣溫本來就有冰河期的低點跟相對高溫的時代 : 等下次冰河期來臨 就一定夠冷了 : 果醬能不能變草莓呢？ : 如果把果醬吃掉 生物轉化成水肥 然後拿水肥施肥在草莓園 : 這樣算不算果醬變草莓呢？ 生物絕種的問題其實是個很妙的問題 我不覺得生物 "因人類而絕種" 可以和 "因環境而絕種" 相提並論 畢竟環境的變化就算再快, 也是以數百年為單位在改變的 (不考慮隕石之類的瞬間變化) 生物的"適者生存, 不適者淘汰" 更是以數萬年為單位在進行的 生物絕種是一直在發生的事情 但同時也有更多突變的新種生物因天擇而取代舊有物種 但工業革命卻是在短短數十年之間威脅到幾乎所有生物的生存 從演化的角度來看, "對人類有沒有用"變成生物生存壓力的唯一指標 如果僅就此指標來看, 如果不進行保育, 絕大多數的生物都會滅絕 (除了蟑螂這類異類) 所以我認為生物保育的重要性並沒有被環保團體誇大 反過來說, 我傾向認為全球暖化多少有被環保團體和媒體誇大 更有被企業/政客拿來當作操弄工具之嫌 但這問題牽涉的因素太多, 我們對氣象的了解又太少 盲目討論是很難得出有意義的結論的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.186.57.226