作者Hydrogen (Hydro)
看板ask-why
標題[請益] 政府為什麼不防堵節稅??
時間Sun Jul 6 10:33:40 2008
政府在制定或修訂稅法時 為什麼不把節稅的管道堵起來
讓富者沒有避稅的管道
縮小貧富差距對社會是有穩定的功能
政府如果能從稅賦下手 降低貧富差距不是很好嗎??
最近某董事長逝世 近百億遺產卻只徵到億元左右的稅
我記得遺產稅屬於重稅 結果卻課不到應繳的稅
我的疑問在於當初政府制定遺產稅的相關稅法時
預定就是要課多少比率的稅
結果有人取巧 藉由財富慢慢的轉移 反而課不到
那政府為什麼不修改遺產稅的課稅方法 來防堵類似這種課不到稅的情況
利用稅法上的漏洞來進行節稅行為
這種行為跟殺了人卻利用法律上的漏洞而免於判刑 (假裝神經病之類的)
這兩者不是都算是鑽法律漏洞嗎?
前者被視為正當 後者卻會被大家唾棄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.93.36
1F：推 kyowinner:節稅是政府提供管道減少 避稅是自己找漏洞減少 07/06 10:48
2F：→ Hydrogen:如果政府鼓勵節稅 那何不乾脆直接降低稅率 07/06 10:56
3F：→ Hydrogen:讓人民省一道手續 少遶一條路 07/06 10:57
4F：→ eliec:降低稅率，那公共建設錢從何來?? 07/06 11:16
5F：推 cpt:節稅不等於鑽法律漏洞 而是在合理的狀況下找到讓自己繳最少稅 07/06 11:34
6F：→ cpt:的方式 就好像買東西貨比三家 找最便宜的買 不合理的避稅手段 07/06 11:34
7F：→ cpt:我不認為能稱為"節稅" 原po應該是想問該如何防堵不合理的避稅 07/06 11:35
8F：→ cpt:另外 用稅制來縮短貧富差距 並不一定是最合乎社會正義的手段 07/06 11:36
9F：→ fushi:最後的比喻不恰當 殺人跟節稅本來就不一樣 07/06 12:54
10F：→ fushi:再說我覺得你應該搞清楚節稅的意思 節稅不是逃漏稅 07/06 12:55
11F：→ fushi:本來就不犯法 07/06 12:55
12F：推 milen:先搞清楚節稅的方式...再來抗議節稅吧 07/06 14:47
13F：推 KaurJmeb:欸...有部分節稅方法，是政府得利 07/07 16:33
14F：推 alvinyang:不降低就有錢建設了嗎?收不到稅率再高都沒用阿 07/15 14:58