作者Hydrogen (Hydro)
看板ask-why
标题[请益] 政府为什麽不防堵节税??
时间Sun Jul 6 10:33:40 2008
政府在制定或修订税法时 为什麽不把节税的管道堵起来
让富者没有避税的管道
缩小贫富差距对社会是有稳定的功能
政府如果能从税赋下手 降低贫富差距不是很好吗??
最近某董事长逝世 近百亿遗产却只徵到亿元左右的税
我记得遗产税属於重税 结果却课不到应缴的税
我的疑问在於当初政府制定遗产税的相关税法时
预定就是要课多少比率的税
结果有人取巧 藉由财富慢慢的转移 反而课不到
那政府为什麽不修改遗产税的课税方法 来防堵类似这种课不到税的情况
利用税法上的漏洞来进行节税行为
这种行为跟杀了人却利用法律上的漏洞而免於判刑 (假装神经病之类的)
这两者不是都算是钻法律漏洞吗?
前者被视为正当 後者却会被大家唾弃
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.93.36
1F：推 kyowinner:节税是政府提供管道减少 避税是自己找漏洞减少 07/06 10:48
2F：→ Hydrogen:如果政府鼓励节税 那何不乾脆直接降低税率 07/06 10:56
3F：→ Hydrogen:让人民省一道手续 少遶一条路 07/06 10:57
4F：→ eliec:降低税率，那公共建设钱从何来?? 07/06 11:16
5F：推 cpt:节税不等於钻法律漏洞 而是在合理的状况下找到让自己缴最少税 07/06 11:34
6F：→ cpt:的方式 就好像买东西货比三家 找最便宜的买 不合理的避税手段 07/06 11:34
7F：→ cpt:我不认为能称为"节税" 原po应该是想问该如何防堵不合理的避税 07/06 11:35
8F：→ cpt:另外 用税制来缩短贫富差距 并不一定是最合乎社会正义的手段 07/06 11:36
9F：→ fushi:最後的比喻不恰当 杀人跟节税本来就不一样 07/06 12:54
10F：→ fushi:再说我觉得你应该搞清楚节税的意思 节税不是逃漏税 07/06 12:55
11F：→ fushi:本来就不犯法 07/06 12:55
12F：推 milen:先搞清楚节税的方式...再来抗议节税吧 07/06 14:47
13F：推 KaurJmeb:欸...有部分节税方法，是政府得利 07/07 16:33
14F：推 alvinyang:不降低就有钱建设了吗?收不到税率再高都没用阿 07/15 14:58