作者ilovedunhill (畜男)
看板ask-why
標題[請益] 我不了解「宣戰」的意義
時間Sat Jun 21 15:50:43 2008
對於宣戰兩個字 小弟百思不得其解
歷史中常看見ＸＸ對ＸＸ宣戰
我不知道宣戰的意義是什麼
是要宣告說我要和你敵對／我準備要攻打你了 這樣嗎？
若要攻打人 當然什麼都不要說 直接打過去
這樣才是最有利的方式吧？
向人宣告 不就給人家準備的機會了？
還是小弟搞錯了宣戰的意思？
謝謝回答m(__ __)m
--
為
◢██◣ 對不起 ◢██◣◢ 是我的喔～
都 什ˋ
█◥◥◥ 我懷孕了 ◤◤◤◥ ◢██◣ˊ
要 麼
█◢● ● 但是孩子 ︶ ︶█◥ ◤◤◤◥◤
戴 我
◥∥▋ ◤ 不是你的ˋ◥▄"█◤ +● ＜█◥
套
◢██◣ ◢██◣ ◥▼ █◤
？
██ ☆︵.︵◎ ● )▌ ◥██◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.103.34
1F：推 eliec:這是一種打仗的禮貌~ 也是宣示立場，否則會叫做偷襲 06/21 15:56
2F：推 PrinceBamboo:這就是出師有名 如果擅自偷襲贏了叫侵略 輸了賠更慘 06/21 17:57
3F：推 shyangs:日本偷襲珍珠港後，美國沒有索賠，還給了她釣魚台呢！ 06/21 18:53
4F：→ INCAS777:樓上的shy 我瞧不起你. 亂說話 06/21 18:56
5F：推 shyangs:就算我是錯的也是我獨立思考的結果, 樓上真沒品 06/21 19:01
6F：推 ot32em:INCAS大很愛瞧不起人 沒品+1 06/21 19:57
7F：→ ot32em:我認為除非是絕對會勝利的戰爭 宣戰是有用的 有台階可以下 06/21 19:58
8F：→ ilovedunhill:喔喔 原來如此 感謝大大們的回答 06/21 21:09
9F：→ ilovedunhill:因為今天剛好看到二戰的歷史 呵呵 06/21 21:10
10F：推 daze:我記得日本其實也是先宣戰才打珍珠港的... 06/22 00:36
11F：推 DouglasLee:我絕得這其實是個可以深入的問題 宣戰後依然可以偷襲 06/22 04:27
12F：→ DouglasLee:講到奸詐的偷襲大家會想到珍珠港,但有沒有可能是大美 06/22 04:28
13F：→ DouglasLee:思想下的影響? 軸心國就沒有被陰過嗎? 宣戰後也不會 06/22 04:29
14F：→ DouglasLee:有國家乖乖告訴敵國 我何月何日要去攻打你哪裡 請備兵 06/22 04:30
15F：→ DouglasLee:那偷襲這個說法莫非僅只是被害國沒有掌握到情報的說法? 06/22 04:31
16F：→ DouglasLee:小弟對史實不太了解,拜託熟悉這一塊的先進們解惑了 06/22 04:32
17F：推 skyjade:我看過的歷史漫畫是說日方的宣戰文書還來不及送到美方 06/22 07:29
18F：→ skyjade:珍珠港就被打了.不過那漫畫是日本人畫的 06/22 07:29
19F：推 skyjade:至少你跟對方宣戰,是明確的告訴對方我隨時可能打你 06/22 07:35
20F：→ skyjade:至於我們兩國在交戰狀態你還被我偷襲,這個你自己要負責 06/22 07:35
21F：推 blaukatze:當然是宣戰的同時攻擊啊，如果要主動發動戰爭的話 06/23 00:12
22F：推 tetsuki:有"宣戰"的動作才會構成正式的[戰爭](war) 不然都只算是 06/25 17:13
23F：→ tetsuki:[武裝衝突](armed conflict)，在國際法上意義不同。 06/25 17:14