※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : ※ 引述《Ycat1911 (蘇格蘭折耳阿貓)》之銘言： : : 另外，軍事的確是種投資 : : 他不能直接看出利益，卻能成為其他國家利益的保障 : : 比方說商隊船隊的安全：如商團護衛隊 : : 對外貿易的強勢權：如黑船事件強制開港 : : 外交談判的籌碼：如飛彈限制條約，自己沒有飛彈很難要求別人限制 : : 當然更大的利益是在於科技研發 : : 舉凡抗生素、電腦、醫院機構、無線通訊、火箭、網際網路......許多科技重大進程 : : 都是拜軍事投資所賜 : 這個應該算是“投入”。我覺得“投資”這個詞不能用在這邊。 : 軍事應該算是一種“支出”，它保護了商隊安全、對外貿易的強勢權，但軍 : 事依然是一種“支出”。 : 一般上“投資”應該是用在“投入資金 ->資金增值 ->取回資金”的情況， : 講的是資本的力量。 : 上面各種“軍事投資產生正面效益”的情況，與其說是“軍事”，倒不如說 : 是“在國防上面的投入”。 : 另外，如果說很多的科技重大進程，是拜軍事投資所賜，是倒因為果了…… : 一個國家如果優先投入大筆資金在軍事方面，那麼科技研發，自然就會作為 : 軍事研發的副產品而出現。 : 如果一個國家把大筆資金投入在工廠研發、醫院研發，難道就不會出現抗生 : 素、電腦、醫院機構、無線通訊、火箭、網際網路？ : 應該反過來說，其實是軍事投資，占據了長期科技研發的預算，阻礙了以上 : 的科技產品出現的時代。 : 這很容易證明： : 如果有兩個國家，國力大致相等，一個國家是在戰亂之地，必須把相當的預 : 算投入軍備，另一個則在和平之地，可以全力發展科技。 : 五十年過後，你覺得誰的科技比較強？ 兩個國家國力大致相等 這真的很難說 不過台灣、以色列、南韓都算是受到戰爭威脅五十年以上 必須把相當的預算投入軍備 而同時期的菲律賓、丹麥、冰島 都算是相對很安定的國家（也相當富裕） 單單就科技來說 我們也很難直接看出受到戰爭威脅的國家科技會比和平國家弱許多 中國人說：外無敵國外患，內無法家弼士，國恆亡。 可見得有外敵時 國家可能會更加團結發展更爭氣也是可能的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.168.103