我個人經驗是教授本身的問題。 我們學校的重點科目幾乎是由大頭目來授課 這些教授在研究領域都想有頗高的地位 擁有非常豐富的研究經驗 表面上看起來好像可以帶給學生更多內容與研究上的心得 看根本不是那回事 這些教授忙著研究 meeting 根本無心也無力裡我們大學部的學生 在授課時總是以他的知識高度來上課 不會管學生的基礎在哪裡 師者傳道授業解惑也 在解惑方面是非常不及格 大學應該將老師區分成教學型與研究型 然後給予不同的評鑑升等方式 研究型的老師就以點數研究投稿為主 教學型就以學生的評價之類的為升等依據 點數投稿越多可以替學校增加能見度 但如果可以讓學生因為教授的認真上課而吸收到更多的東西 這才是學校本義不是嗎 前者與後者相比 前者可以替學校或是教授本身帶來更大的利益 後者頂多在期末評鑑得到那無意義的評鑑分數罷了 我記得教授上課很愛說一句話 "看你們眼神呆滯的樣子 回去一定沒看書" 原文書看的完我早就翹課了 誰還來這上課.... ※ 引述《RobNen (Close the game)》之銘言： : 敝人認為大學教授的素質良莠不齊 : 誠然，教授們在那個領域中，絕對是十分專精 : 作研究也必定能提出獨到見解 : 但是教學與研究不能同一而論 : 大學依其功能區分可以劃分為教學型、研究型...等 : 但研究中亦有教學 : 如何讓學生能夠充分吸收教師的精華所在 : 不啻是項問題，有些觀念也許自學也難以心領神會 : 試問教授是否應以修教育學分為必要門檻？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.18.19