※ 引述《otn (上班啦)》之銘言： : ※ 引述《kkeevviinn (扣扣)》之銘言： : : 這是我前幾天上課的時候老師所提出的問題 : : 我們老師認為『騎機車應該要戴安全帽』是一條惡法 : : 因為法律不應該要規定人身自由 : : 除非你做的那件事情會對他人造成傷害 : : 但是騎機車戴安全帽這條法律只會針對受罰者有益處 : : 但是對其他人並不會有任何的好處 : : 那為什麼要訂定這條法律呢??? : : 我第一次聽到的時候覺得這條法律相當好 : : 怎麼會是一條惡法呢 : : 可是我想了好幾天 : : 想不到還有其他的法律是只對受罰者有好處 : : 卻不會對其他人有益處的法律 : : 像是如果說要防止民眾在車禍的時候減少生命財產的損失 : : 那麼政府也應該要規定民眾的BMI不能超過30以上 : : 因為每年死於心血管疾病的人絕對大於死於車禍意外的人 : : 那麼為什麼不規定民眾的BMI呢?? : : 雖然騎機車戴安全帽真的對大家有好處 : : 可是定訂一條法律去規定是好的嗎?? : 因為每年死於心血管疾病的人絕對大於死於車禍意外的人 : 為什麼不規定民眾的BMI呢? : -->我覺得有一個可能 訂定法律的一群人是看數字 : 他自己也不用騎機車 他也沒有體會到夏天騎機車上班的時候滿頭大汗的辛苦 : 至於BMI : 搞不好那些高官自己都超高的 定那種自己一定先觸法的阿... : 話說回來 法律我不懂 不過這不是民主社會嗎 : 為什麼定了一個不便民的法律搞的大家都不爽還會通過呢? 這個也許我能回答你 因為我之前有查過定這個法律的相關歷史 本法案一開始並不是直接送到立法院的 是當年以「魄力、執行力」著稱的前台北市長「陳水扁」強力推動執行的 他在台北市的時候就推定很多不便民 但是實際上是個不錯的規定 我覺得換個角度想就像現在台北市推動的垃圾袋一樣 雖然很貴很不爽 但是大家都知道這樣子幹下去的確有可能是好的 (事實證明垃圾量真的有減少) 後來推動的時候造成了台北縣市間騎機車的守法問題 加上台北市政府以大量交通事故的數據作為背書 使得立法院最後在討論交通修正案的時候將騎機車戴安全帽列入法條中 以上是我所知道的歷史 也許有錯 不過這個法案真的減少很多家庭造成破裂 所以是個好法案 我只是在想政府如果真有心 可以推動更多對社會大眾有益的法案 (可是我不知道對民眾有益就是增進公共利益嗎?) 只是造成的擾民應該會更多才對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.22.192