作者nidor (awful)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽
時間Sat May 24 18:02:14 2008
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : 所以我才說，從一開始，“除非幹涉到別人安全，否則個人自由至高無上”
: : 這一個論點，根本就是錯誤的。
: : 是因為有了這一個論點，安全帽法令，才會成為“惡法”。
: 不需要把個人自由無限上綱這麼誇張吧
: 自由與財產都是人民的權益 政府為了國家社會的公益
: 會加以限縮與侵犯 這本來就是常見的事
: 但是 戴安全帽的公益到底在哪裡？
還是有的。
醫療資源的數量是有限的，能夠減少無謂的醫療資源浪費也可以算是一種公益。
產生過多無謂的傷病患者，便會壓縮到其他患者的醫療資源。
--
<厚顏設計論>
為何信徒中這麼多厚顏鬼扯之流？太不可思議了！
一定是有個神專門設計了每一個厚顏鬼扯的信徒！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
1F：→ VElysian:照你說 那胖子應該禁吃高油脂油炸食物以免壓縮醫療資源。 05/24 18:44
2F：推 Sipaloy:樓上說的事情以立法邏輯來說其實是不無可能... 05/24 21:40
3F：→ Sipaloy:只是立法跟執法的成本跟醫療資源的對照還不強烈而已 05/24 21:40
4F：→ Sipaloy:主要還是我們現代社會雖然名為個人主義的社會.. 05/24 21:40
5F：→ Sipaloy:但是我們還是交托了很多事務由集體分擔與共享 05/24 21:41
6F：→ Sipaloy:如我國的建保..所以其實我們社會並沒有那麼個人主義 05/24 21:41
7F：→ Sipaloy:所以這種類型的立法會擁有某種程度的合理性跟公益價值 05/24 21:42
8F：→ Sipaloy:因為不考慮什麼道德問題的話，在醫療資源完全由個人出價 05/24 21:42
9F：→ Sipaloy:購買獲得的情形下，用醫療資源來限制要戴安全帽就說不過去 05/24 21:43
10F：→ Sipaloy:至少沒那麼「公益」，但是以我國來看，醫療資源 05/24 21:43
11F：→ Sipaloy:很大的一部份患者是透過福利式的健康保險獲得 05/24 21:44
12F：→ Sipaloy:這時候就意味著醫療資源有社會分擔的性質 05/24 21:44
13F：→ Sipaloy:所以可能會妨礙健康的個人行為，被立法限制就顯得可以討論 05/24 21:44
14F：→ Sipaloy:但是如胖子要限制吃高熱量食物這類的問題 05/24 21:45
15F：→ Sipaloy:可能是目前討論的成本就高過醫療資源的成本 05/24 21:45
16F：→ Sipaloy:所以比較沒有聲浪..當然也可能是還沒被注意到 05/24 21:45