作者cpt (Obstacle 1)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 騎機車應戴安全帽
時間Fri May 23 04:00:12 2008
※ 引述《kkeevviinn (扣扣)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: : 勒戒就是一種懲罰了啊 限制你人身自由強制治療不算懲罰
: : 一定要坐牢重罰才是？
: 恩...其實這是看對於懲罰的規定
: 之所以舉這個例子還是回到BMI的問題
: 因為我一直想著為什麼沒有任何一個國家會去規定人民的BMI
: 如果絕得要限制窒礙難行
: 那就和吸毒一樣絕得過重就量體重
: 然後太重就強制減肥就好了
: : 比例原則啊 交通事故的死亡率很高你不知道嗎
: : 像這種影響層面廣的事 個人自由就不能無限上綱
: : 就像基於國家安全你就得當兵 能拿個人自由來抵制嗎
: : 群體社會一定會有一些強制合作的契約
: : 不然大家都姿意妄為 社會機能很難運作..
: 因為我的想法和你一樣
: 所以當我們老師問我那為什麼不規定BMI時我就答不出來了
: 因為比例原則來說
: 肥胖會造成很多疾病
: 對社會造成的成本以及損失相當的大
: 那就應該要強制規定啊
: 總不能說我愛吃是我的自由這種話吧
: 有沒有更好反駁的說法呢...
我覺得你們老師會舉 BMI 來反駁實在不恰當
可以反駁的角度很多 (BMI 這指數本身就很有爭議; 還有相撲選手怎麼辦?)
但最根本的出發點: "肥胖會造成很多疾病, 所以要罰胖子" 這就很有問題了
肥胖是可能會提高某些疾病的發生率, 但相關性有多高?
這不只和生活習慣有關, 還和遺傳有關
一些罪犯因為先天疾病或精神異常都可以免刑了
天生骨架大的人難道反而犯法了嗎?
如果要從社會成本的角度討論
那麼假設全國三分之一的壯年人口過胖
這些人"依法"必須每週額外花三個小時運動
一年等於平白損失了十億個 man-hour, 對 GDP 絕對是嚴重損失
就算是極權國家也不可能會實行這種法律的
但安全帽的問題就單純多了
戴和不戴的死亡率就是差了好幾十%
當然你的老師他說的也沒錯
不戴安全帽容易死不干別人的事
事實上以美國來講, 也不是每個州都強制規定要戴安全帽
就是基於自己對自己負責為出發點
(可以建議你們老師加入這個聯盟
http://usff.com/hldlhome.html )
但我自己的看法是
在美國騎機車是休閒耍帥用的, 平常通勤都是開休旅車
台灣很明顯的是以機車為主的通勤環境, 車輛密度又極高
一條法律定下來, 每年可以少死幾千人, 何樂而不為?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.237.243.227
※ 編輯: cpt 來自: 128.237.243.227 (05/23 04:08)
1F：推 Oikeiosis:安全帽的數據沒有這麼確定單純 是你沒去看而已 05/23 04:19
2F：→ Oikeiosis:還有你的社會成本真是亂算一通 三分之一壯年哪來十億？ 05/23 04:21
3F：推 Oikeiosis:而且額外勞動服務也可以產出GDP啊 誰說一定是浪費的？ 05/23 04:25
4F：→ cpt:要不要查一下man-hour的定義 05/23 04:29
6F：→ cpt:所以你贊成原po提出的針對BMI而處罰過胖的人嗎? 05/23 04:30
7F：→ Oikeiosis:你的壯年用兩千萬去算嗎？ 這樣算也沒有差太多啦 05/23 04:32
8F：→ Oikeiosis:我認為BMI問題跟安全帽問題要用同樣標準 05/23 04:39
9F：→ Oikeiosis:如果只拿跨州的同時數據來分析 能夠比較的前提是 05/23 04:41
10F：→ Oikeiosis:大致相同的一群人在不同州會有同樣行為 才能比較 05/23 04:41
11F：→ Oikeiosis:但 事實上有人敢在某些州騎 而不敢去外州騎 而且不知量 05/23 04:42
12F：→ Oikeiosis:既然這個變量的影響力不知道 你說單變因有多強解釋力 05/23 04:44
13F：→ Oikeiosis:就是很有問題的了 05/23 04:44
14F：→ cpt:你大可說這是美國的研究 未必適用於台灣 但這也只是一種臆測 05/23 04:57
15F：→ cpt:如果你想要反駁戴安全帽的實質好處 請提出數據 05/23 04:57
16F：推 Oikeiosis:反駁？ 我是說安全帽的數據跟肥胖一樣模糊不清 05/23 05:00
17F：→ Oikeiosis:你自己說肥胖受到遺傳什麼的影響 其因果關係有問題 05/23 05:02
18F：→ Oikeiosis:我想表達的是 安全帽的因果問題跟肥胖是一樣的 05/23 05:02
19F：→ cpt:我提出遺傳問題是表示BMI不是那麼容易控制的 05/23 05:06
20F：→ cpt:不像安全帽 花幾百塊誰都能戴 願不願意而已 05/23 05:06
21F：推 Oikeiosis:肥胖跟疾病的關係是模糊的 安全帽跟撞死的關係也是 05/23 05:16
22F：推 Oikeiosis:嗯 假如現在反式脂肪含量被證明只跟你吃得東西有關 05/23 05:22
23F：→ Oikeiosis:於是我們可以用反式脂肪檢驗這個人貪不貪吃 那就可罰？ 05/23 05:23
24F：→ Oikeiosis:於是你就同意用這種準確檢驗來處罰胖子嗎？ 05/23 05:24
25F：→ cpt:這應該要問原po的老師 我從來沒贊成該處罰胖子 05/23 05:27
26F：推 Oikeiosis:我只能提醒你 你是用雙重標準來看事情的 05/23 06:42
27F：→ Oikeiosis:你贊成強制帶帽 反對處罰肥胖 並不是同一個標準 05/23 06:45