※ 引述《Aldebaran (阿達伯人)》之銘言： : 現在是西方社會一致站在人道、人權的立場譴責中共對藏人的鎮壓 : 把時間拉到兩次大戰前後，台面上的這些大國可不是如此高調 : 或者說現在的國際情勢也沒有任何改變 : 整個國際社會上最重要的還是以各自國家的利益為最高指導原則 : 美國清末民初就已介入西藏問題，如果他們有心促成西藏獨立那機會多得是 : 只是無利可圖而已，或者說選擇讓西藏變成現狀對列強而言就是最好的利益平衡 : 至於藏人跟中共誰善誰惡，端看你以誰的角度出發 : 很多人說西藏本為中國的一部分 : 但不論以清時的所謂藩屬國、或者國際法上的分子國、屬國、被保護國套入，什麼都好 : 中國的政權的確有數度、頗長時間，是對地理西藏「幾無實質上的管轄」ex:清、蔣、毛 : 情形跟國民政府來台未被中國主權所及有所類似，只是近幾十年中共無疑實質管轄了西藏 : (八卦板有篇阿共仔寫的西藏報告可供參考) : 國際問題沒有那模單純，有的國家幸甚如以國，可以平白建國只因有強權撐腰 : 有的國家近幾年才從無人聞問的屠殺中立國，如東帝汶 : 有的國家早符合客觀要件亦實際管轄領土具對外交往能力，但國際未承認仍是事實 : 今天為什麼塞爾維亞堅拒科索沃的獨立，且列強對其承認與否皆有 : 答案都是一樣，就是首段所言的利益考量 : 那回到西藏的問題，藏人說我們有自己的語言、文化、歷史、政教制度 : 土地、人民、對外交往能力，一樣不缺 : 那所謂的「本來就是中國的一部分」論證何來? : 「本來」是自何時起算?或者說，一樣是大國說了算? : 這部分編年記不很清楚，有興趣可以翻翻清代民初的西藏史 : 那如果你身為藏人，共軍、公安對你來說皆是入侵的征服者 : 想起你數萬被他們屠殺的同胞，割割他耳朵似乎也就不是那麼不德之事了 我比較想知道的是有沒有合法的文獻佐證西藏是中國的一部分 如果有, 表示當初西藏歸入中國是雙邊都同意的（無論這個同意是怎麼來的） 如果中國對西藏的管轄是合法的, 那我的感覺就是應該站在中國這邊思考 如果否, 則站在西藏這邊 補充一下, 被割耳朵的只是普通的路人甲 : : 2. 台灣多半的人本來根本沒在關心西藏（如我）, 現在只會隨著西媒起舞（如馬英九） : : 說中共怎樣欺壓西藏人, 怎樣殘暴不仁, 但事實如何根本沒人願意去了解 : : 多半的心態就是, 反正中國是敵人, 敵人的敵人就是好人, 我覺得這非常不可取 : : 而目前為止台灣似乎沒有人願意出來說明西藏問題（好吧, 有個李敖） : : 讓多數人都處於被蒙在鼓裡的狀態 : : 這樣等於台灣人都在姑息西方世界胡作非為, 並且可以算是助紂為虐 : : 我個人覺得姑息是一種罪惡, 好像雖然隔壁在做壞事, 但又不是我做的, 所以跟我沒關係 : : 因淺藍姑息深藍, 淺綠姑息深綠, 所以藍綠衝突才越演越烈 : : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麼樣？ : 為什麼要有人來說明西藏問題? 有興趣想了解，他有資料你也能自己找啊 : 至於西方世界 well, 你現在所有的價值觀，應該有八成以上都是他們所給予 : 不過孰為堯紂，一樣是看立場 : 深藍深綠都有自己的思想，但實際上的衝突只發生在檯面上那一小群深藍深綠的民代 : 不是淺藍姑息深藍、淺綠姑息深綠，而是人們被這小撮政客煽得火熱 : 事情發展至今是因為兩個黨只提得出這些鳥咖，而選民選擇矇著眼蓋印章 謝謝指教, 我有看過資料, 我只是想看更多完整而有系統的觀點 而我認為我的價值觀是我自己選擇認同與否而來的 : 對，這是國際公法的範疇 : 現在的通說是法律承認，也就是說具體國家的要件仍不夠 : 新國家的獨立不能違反國際法一般原則，若然則不具正當性與合法性 : 效果是:各國不應給予承認。 : 但實際上國際法於承認的部分並無拘束力 : 承認可謂是純然的政治問題，既存的國家對新國家，完全依據該國的利益考慮 : 是否加以承認 : 台灣就是你看到的結果，邦交國就是所謂「承認」我們的國家 : 常任理事國的存在有多數巨大而不公即在此，他能消滅你國際上的聲音 我覺得這一點很有趣 為什麼國際法訂定的時候不強制一國承認另一國只要某些 criteria 被滿足？ 這樣等於如你所說將承認國家與否變成利益問題 像台灣這樣的例子就被犧牲 這個立法依據又是什麼？有什麼好處？ : 翻翻書就有了 :p : 一個國家的要件很簡單的 謝謝, 不過我傾向於聽聽非教條式的答案 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.32.5.88